來源/消金界

近期一篇《困在光伏里的農民：免費的陽光為何讓我欠了銀行20萬？》熱文刷屏。文章主要講了政策大力推廣的光伏產業，在終端落地時被部分機構扭曲，在加重用戶負擔的同時甚至還讓他們陷入了貧困。

其中提到的“光伏貸”更是被認為成“幫兇”。身為貧困戶的主人公不顧家人的反對，同意以個人信用貸款20萬，在自家屋頂上安裝了22千瓦的光伏板。

事實上，光伏貸這一業務，在金融機構內部是落實國家光伏助農、扶貧相關金融政策的惠民之舉。財政在此方面還有相應的補貼。業內人士稱，銀行做這個業務，好多都在貼息并不考核利潤。

近年來，國家多次下發了關于促進光伏產業健康發展的相關政策，今年6月國家能源局再次推出整縣分布式光伏開發試點方案。再加上扶貧政策方面對此也有傾斜，因此在金融機構看來，他們是為了配合政策才積極推出此類貸款項目。比如，農行今年合作某太陽能有限公司，在發放“惠農e貸”產品時，向安裝屋頂分布式光伏發電設備的個人或企業提供專項貸款支持。這一產品在支持國家“碳中和”的同時，為農戶增收探索新渠道。

光伏貸從本質來講是信用貸。為收入不高的農戶甚至是貧困農戶放貸，本身就是普惠產品。利率方面也參照國家規定，在央行同期貸款基準利率基礎上適度下浮。文中主人公于2018年借款的為期10年的20萬貸款，貸款利率為5.94%，相比當年央行基準利率4.9%，正好上浮20%。

從用途來講，光伏貸也算是經營貸產品。

具體操作上，居民不需要抵押資產即可在銀行辦理“光伏貸”，支付光伏企業在屋頂安裝的太陽能發電設備。之后設備發的電，一部分自用，一部分賣給企業用于償還銀行貸款。

比如，民生銀行西安分行推出的“光伏貸”產品。據官方介紹，單戶最高額度25萬元，最長貸款期限10年。農戶購置安裝30千瓦光伏設備，預計8至10年可收回投入還清貸款本息。

2020年國家下調了電價補貼，包括河南、河北等地的分布式光伏電站每度電僅補貼3分錢，上網電價約為0.41元/度左右，按照10千瓦一年1萬度的電量統計，一年發電收益差不多在4000元左右。如果以安裝費用3.5萬（3.5元/瓦標準計算）計算，剔除期間的維修費、清潔費等人工費，差不多8-9年可以回本。

如其他業務推廣初期，光伏貸此前也出現騙貸案例，于是在實踐操作中，引入了融資擔保公司，成為銀行放貸的安全石。目前多地在推廣中，形成了“農戶+銀行+擔保公司+光伏公司+政府”五位一體的合作模式。擔保公司在其中成為了類似的助貸角色。因為是政策項目，這類擔保公司多為地方政府背景。

但為何這樣的產品，還會出現熱文中提到的“光伏貸扶不了貧”呢？

除了文中所述的，一些能源代理銷售與安裝公司夸大了收益與隱瞞了成本，每月賣電所得不足以覆蓋借貸還款外，還要擔負一大堆的維修保養費用。

另外，一些能源代理銷售與安裝公司在實踐中發現了“商機”。他們以免費安裝太陽能發電設備為由頭，鼓動用戶借貸買設備。能源公司稱會以屋頂租賃的方式支付用戶租金，電站收益由能源公司支配并由能源公司歸還借款。

這樣一來，在信息不對等的情況下，這樣的模式有利用用戶信息從銀行套取貸款的嫌疑。能源中介公司一旦跑路，用戶將承擔還款責任。

從網上投訴的信息看，一些能源代理銷售公司在多地上演“先推廣后消失”的劇情，以致于多地出現發文警惕“光伏貸”騙局。

這樣的套路與此前的教育分期類似。B端機構通過大力推廣培訓貸等產品做大業務規模，而在發生暴雷事件后消失，背負貸款的學員不僅沒有課可上，還要繼續還銀行的貸款。

這一業務模式弊端，主要是將信貸風險由C端轉向B端，看似能快速提升業務規模與降低風險。而實質是隱藏了潛在風險并可能加劇社會矛盾。

場景金融近年來暴雷的經驗表明，非抵押的信貸產品，還要回歸到個人以信用借貸的源頭，需要考核還款人的真實意愿與能力。打破用戶-銀行-能源銷售公司之間的信息差，以免扭曲了光伏貸的本質。

比如，地方政府在介入時，要嚴格限定項目合作的能源及其代理公司的準入條件，所入圍的光伏設備質量要過硬，同時鼓勵企業引入財產保險，確保使用光伏產品過程中農戶免遭損失。

同時銀行在光伏貸的同時，需要查詢客戶的個人征信與家庭收入情況，為他們核算信貸產品的真實成本與收益，在避免自身風險的同時，也在變相幫助用戶識別風險。

不能將光伏貸這一助力碳減排與鄉村振興的好產品搞砸了。