作者：羅琨

原創(chuàng)：中新經(jīng)緯（jwview ）

廣州證券稱(chēng)，目前案件正在排期審理當(dāng)中，訴訟、仲裁對(duì)公司償債能力的影響上述訴訟情況不會(huì)對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況及整體償債能力產(chǎn)生重大不利影響。

盡管如此，市場(chǎng)分析人士指出，這仍給主承銷(xiāo)商敲響一記警鐘。在違約漸成常態(tài)的背景下，承銷(xiāo)商等一眾中介機(jī)構(gòu)也難免受到?jīng)_擊，一旦發(fā)生債券違約事件，承銷(xiāo)商不僅可能面臨行政、民事、刑事方面的責(zé)任，對(duì)后續(xù)業(yè)務(wù)的開(kāi)展也會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

01 廣州證券被訴始末

2013年，廣州證券承銷(xiāo)了莒南縣鴻潤(rùn)食品有限公司發(fā)行的中小企業(yè)私募債券(13莒鴻潤(rùn))，債券期限兩年，自2013年11月6日至2015年11月6日，還本付息方式采用按年計(jì)息，不計(jì)復(fù)利，逾期不另計(jì)息。13莒鴻潤(rùn)票面利率為固定利率，票面年利率為9.5%。

2013年10月18日，華富基金管理有限公司與莒南縣鴻潤(rùn)食品有限公司簽訂《莒南縣鴻潤(rùn)食品有限公司2013年中小企業(yè)私募債券認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，證券登記賬戶(hù)名稱(chēng)為華富基金-中信銀行-寧夏銀行股份有限公司。根據(jù)此前寧夏銀行與華富公司簽訂的《華富基金高收益?zhèn)?號(hào)特定客戶(hù)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，寧夏銀行實(shí)際持有13莒鴻潤(rùn)債券數(shù)量為5000萬(wàn)元。

該筆債券到期后，發(fā)行人未能按約兌付債券，寧夏銀行將保證人莒南縣城市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司訴至臨沂市中級(jí)人民法院，在案件審理過(guò)程中，保證人抗辯未提供保證擔(dān)保，臨沂市中級(jí)人民法院判決駁回寧夏銀行訴訟請(qǐng)求。

隨后，寧夏銀行將廣州證券起訴至廣東省廣州市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求廣州證券賠償損失本金及利息損失等合計(jì)6965.34萬(wàn)元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用。

值得注意的是，廣州證券此前曾多次被采取自律監(jiān)管措施，在券商評(píng)級(jí)中也一路被下調(diào)，由此前的A級(jí)調(diào)為目前的BBB級(jí)。2015年年底，廣州證券因存在“為協(xié)議轉(zhuǎn)讓企業(yè)提交做市報(bào)價(jià)服務(wù)申請(qǐng)”問(wèn)題被全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)批評(píng)做市業(yè)務(wù)內(nèi)部控制不完善、經(jīng)營(yíng)管理秩序混亂；2016年3月，廣州證券又被監(jiān)管部門(mén)查處負(fù)面行為，被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)定性為“例行檢查上不盡職”；2018年9月，因?yàn)檫`反“證券公司從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)不得采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段開(kāi)展業(yè)務(wù)”的規(guī)定，再次被采取自律監(jiān)管措施。Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年廣州證券承銷(xiāo)債券金額為208.71億元，市場(chǎng)份額為0.37%。

02 這些機(jī)構(gòu)踩雷最多

2018年，債券違約常態(tài)化。據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，債券市場(chǎng)違約債券高達(dá)124只，違約規(guī)模高達(dá)1205.61億元，這一規(guī)模幾乎比此前四年違約債券金額總和高出三成，也創(chuàng)下2014年超日債揭開(kāi)債市違約序幕后的最高值。

據(jù)中新經(jīng)緯不完全統(tǒng)計(jì)，其中華泰證券及其控股子公司共計(jì)踩雷17只違約債券，違約主體包括中城建、億陽(yáng)集團(tuán)、永泰能源等。Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年，華泰證券累計(jì)承銷(xiāo)債券1996.6億元，在券商中排名第八位，占據(jù)市場(chǎng)份額約3.52%。此外，國(guó)海證券、中信建投和招商證券踩雷債券數(shù)目也達(dá)到7只以上。

作為承銷(xiāo)主力的銀行也未能躲過(guò)違約大潮的沖擊，上海銀行和浙商銀行分別踩雷18只和12只違約債。

資料圖 中新經(jīng)緯 王潮 攝

分析人士指出，在2015年公司債新政以后，中小銀行和券商均意圖在債券承銷(xiāo)上“彎道超車(chē)”，但與大型銀行和頭部券商相比，這些機(jī)構(gòu)本身資源有限，因此不得不在企業(yè)資質(zhì)上進(jìn)行妥協(xié)，為了做大規(guī)模不惜放松風(fēng)控，這也導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)事件的屢屢發(fā)生。

法律人士指出，一旦發(fā)生債券違約事件，承銷(xiāo)商不僅可能面臨行政、民事、刑事方面的責(zé)任，對(duì)后續(xù)業(yè)務(wù)的開(kāi)展也會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

近年來(lái)，監(jiān)管層對(duì)主承銷(xiāo)商的責(zé)任也進(jìn)行了強(qiáng)化。2018年4月底，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)債務(wù)融資工具存續(xù)期風(fēng)險(xiǎn)管理工作的通知》，在相關(guān)自律規(guī)則基礎(chǔ)上對(duì)主承銷(xiāo)商存續(xù)期風(fēng)險(xiǎn)管理工作要求進(jìn)行了細(xì)化和明確。

上述通知要求主承銷(xiāo)商應(yīng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和崗位從事債務(wù)融資工具存續(xù)期管理工作，且人員安排應(yīng)與管理的發(fā)行人數(shù)量及風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配；原則上應(yīng)按照屬地化原則對(duì)債務(wù)融資工具進(jìn)行存續(xù)期管理；制定各自機(jī)構(gòu)的存續(xù)期管理制度并不斷完善更新，于每年5月15日前隨年度后續(xù)管理工作報(bào)告一并提交協(xié)會(huì)報(bào)備。

03 承銷(xiāo)商頻遭監(jiān)管警示

中新經(jīng)緯注意到，2018年以來(lái)，多家券商因承銷(xiāo)債券違約收到監(jiān)管警示。

2018年1月16日，遼寧證監(jiān)局公告稱(chēng)，東海證券是丹東港于2016年10月27日發(fā)行的5.6億元公司債券的受托管理機(jī)構(gòu)，但在債券存續(xù)期內(nèi)，東海證券沒(méi)有持續(xù)有效督促發(fā)行人履行信息披露義務(wù)，沒(méi)有持續(xù)有效關(guān)注發(fā)行人的資信狀況，沒(méi)有對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行持續(xù)有效跟蹤和監(jiān)督，未能勤勉盡責(zé)地履行受托管理責(zé)任。

2018年5月15日，黑龍江證監(jiān)局連發(fā)4張警示函指出，億陽(yáng)集團(tuán)債券主承銷(xiāo)商大通證券、華泰聯(lián)合證券、中山證券等因?qū)颈M職調(diào)查不全面等，被采取出具警示函措施的決定。

2018年7月12日，上海證監(jiān)局發(fā)布警示函稱(chēng)，德邦證券作為“15五洋債”“15五洋02”兩期公司債券的主承銷(xiāo)商及受托管理人，在債券存續(xù)過(guò)程中未能勤勉盡責(zé)地履行受托管理責(zé)任，未及時(shí)向市場(chǎng)發(fā)布臨時(shí)受托管理事務(wù)報(bào)告。2016年7月至今，德邦證券因五洋建設(shè)案被先后3次出示警示函。

事實(shí)上，此前也有券商因?yàn)槌袖N(xiāo)的債券違約而被持有人告上法庭。2016年，在私募債“13圣達(dá)威01”“13圣達(dá)威02”違約后，主承銷(xiāo)商華創(chuàng)證券遭到華夏基金和國(guó)聯(lián)安基金起訴。國(guó)聯(lián)安基金要求華創(chuàng)證券承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償其認(rèn)購(gòu)本金2500萬(wàn)元、利息損失510萬(wàn)元以及罰息；而華夏基金要求華創(chuàng)證券就此事項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟請(qǐng)求金額合計(jì)3588.40萬(wàn)元。