文/陳凱樂

一度相傳將在9月進(jìn)行IPO的獨角獸巨頭，創(chuàng)始人在日前被逼宮。

共享辦公空間巨頭WeWork母公司證實，WeWork首席執(zhí)行官Adam Neumann（諾伊曼）將因爭議而辭職。該公司副主席Sebastian Gunningham（岡寧安）和首席財務(wù)官Artie Minson（明森）將接任聯(lián)合首席執(zhí)行官，而Neumann將擔(dān)任非執(zhí)行董事長。而在新的管理層到位前，WeWork不太可能進(jìn)行IPO。

經(jīng)歷了估值腰斬、上市延期、長期虧損的WeWork，想要IPO的愿望似乎變得遙遙無期。

1 被逼宮的諾伊曼

在今年1月份，得到軟銀注資的WeWork，估值一度高達(dá)470億美元，更計劃將于今年9月進(jìn)行IPO。根據(jù)路透社的消息，如今的WeWork的估值，已經(jīng)低到100億美元。

估值的暴跌影響了IPO，也直接引發(fā)了股東的不滿，“逼宮”的正是軟銀，根據(jù)外媒的報道，在由母公司W(wǎng)e Company 召開的由7人組成的董事會會議上，為了逼迫諾伊曼辭職，軟銀設(shè)法爭取到了多數(shù)人的支持。

諾依曼在聲明中表示，“近幾周來，針對我的審查已經(jīng)成為一種重大的干擾，我已經(jīng)認(rèn)為辭去首席執(zhí)行官一職符合公司的最佳利益。”

（WeWork聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官亞當(dāng)·諾伊曼(Adam Neumann)，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

矛盾不是一天產(chǎn)生的。在此前，掌握了WeWork1.15億股股份的諾伊曼，因為強勢的性格，曾經(jīng)一度和最大股東軟銀分庭抗禮。從軟銀一開始推動公司IPO到敦促諾伊曼撤回在WeWork S-1文件中使用的措辭，如“提升世界意識”，諾伊曼都選擇拒絕。而在WeWork的估值遭到大幅下調(diào)后，諾伊曼依舊不顧軟銀反對，繼續(xù)堅持進(jìn)行IPO。若IPO繼續(xù)下去，軟銀的投資價值首當(dāng)其沖會受到傷害。這一切，無疑都刺到了孫正義。

而被逼宮的諾伊曼，也減少了股票表決權(quán)力。消息人士指出，諾依曼有投票權(quán)的股份將從10：1減少到3：1，這意味著他將不再擁有多數(shù)投票權(quán)。

2 WeWork的兩大痛點

根據(jù)外媒報道，此次接替諾伊曼的兩個人之中，明森曾是時代華納有線公司首席財務(wù)官，在2015年加入了We Company。而岡寧安則有多個大型企業(yè)的背景，先后就職于亞馬遜、蘋果和甲骨文公司等巨頭公司，擔(dān)任過高管。

然而諾伊曼留下的攤子并不好收拾，兩人不得不面對的前任總裁留下的一地雞毛的局面。WeWork在6月份的季度虧損已經(jīng)超過6億美元，而且面對破裂的股東關(guān)系，以及懸而未決的共享經(jīng)濟，明森和岡寧安手里握著的十分燙手的山芋。

兩人就在公司的備忘錄中寫道，“我們預(yù)計未來的決策會很艱難，因此每個決定都將通過嚴(yán)格的分析做出，我們會始終維持公司的長期利益和健康穩(wěn)定。”

而擺在諾伊曼和明森面前的，主要有兩個問題：

第一，WeWork缺乏科技基因。

WeWork主營業(yè)務(wù)是聯(lián)合辦公，是將大面積的辦公空間拆成工位，以靈活的租期出租給小公司和個人。其商業(yè)模式是基于批發(fā)和零售，并不存在革命性，也毫無破壞性。

正因如此，自遞交IPO申請開始，外界的質(zhì)疑和群嘲就未曾斷絕，華爾街與美國媒體直接稱其為“獨角獸中的極品”，甲骨文創(chuàng)始人埃里森更是公開嘲諷“幾乎沒什么價值”。

而在傳統(tǒng)開發(fā)商的眼中，WeWork不過是換湯不換藥的“服務(wù)式辦公室。”經(jīng)過PPT的包裝，才一下子被捧上了天。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

WeWork空有一顆科技的心，實際上卻是傳統(tǒng)的命。如何解決現(xiàn)實和理想之間的矛盾，是兩人不得不考慮的問題。

第二，在于共享經(jīng)濟的盈利模式問題。

長久以來，關(guān)于共享經(jīng)濟的盈利模式，一直是各大企業(yè)的心病。融資、燒錢、搶占市場，上市，這樣的模式被證明是走不通的。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

前車之鑒就在眼前。此前，先后憑借共享經(jīng)濟脫穎而出的Uber、Lyft兩大出行巨頭，在經(jīng)歷IPO后，日子也不好過。今年5月登陸紐約交易所的Uber，上市當(dāng)天就遭遇估值腰斬，從上市前的1200億美元，直接跌落到上市當(dāng)天的697億美元。除此之外，在上市后短短兩個月時間里，Uber就一口氣裁掉了435名產(chǎn)品經(jīng)理和工程師；同樣在2019年3月上市的Lyft，在上市不到兩個月的時間里就交出了一份“漂亮”的答卷：一季度虧損超11.4億美元，超過該公司2018年全年的虧損額。

盈利無望、虧損不斷，如何快速扭虧為盈，一直是共享經(jīng)濟獨角獸們身上的傷疤，一碰就痛。同樣的命運如今也降臨到了WeWork的頭上。根據(jù)媒體的報道，We Work在過去三年虧損就高達(dá)30億美元，19年上半年的更是高達(dá)23.6億美元。企業(yè)只能靠輸血，而不能造血，這是任何投資機構(gòu)都不愿看到的。快速盈利，目前來說顯得極為迫切。

對新上任的岡寧安和明森來說，既要顧及眼前，更要放眼未來。

3 心力交瘁的孫正義

孫正義曾經(jīng)公開表示，“WeWork就是他的下一個阿里巴巴。”后者的市值，如今已經(jīng)高達(dá)4466億美元。

在他的支持下，WeWork借著軟銀的投資，迅速扶搖直上，成為共享經(jīng)濟中的獨角獸。根據(jù)媒體的報道，軟銀先后投資了一百多億美元，到了2019年初，又投給WeWork20億美元。截至撤銷諾依曼之前，軟銀集團已經(jīng)持有WeWork29%的股權(quán)，成為最大股東。

對自己親手培養(yǎng)起來的WeWork，孫正義自然寄托著不一樣的期待，甚至想直接控制WeWork。早在去年6月份，就有媒體報道軟銀集團正在洽談以150億到200億美元的投資，來換取WeWork的多數(shù)股權(quán)，以達(dá)到對其直接的控制。但最后，因為軟銀遠(yuǎn)景基金的重要投資方———沙特阿拉伯公共投資基金（Saudi Arabia’s Public Investment Fund）以及阿布扎比的穆巴達(dá)拉投資公司（Mubadala Investment Co.）明確表示拒絕，計劃才宣告失敗。

而在諾依曼掌權(quán)期間，孫正義更是操碎心了。軟銀正在募集新的基金，而WeWork 在IPO的延期，也會其造成直接的影響。根據(jù)媒體報道，新基金規(guī)模高達(dá)1080億美元。

（孫正義，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

WeWork是否會成為孫正義口中的阿里巴巴尚未可知，但給孫正義帶來的麻煩，卻是不小的。

在歷經(jīng)IPO延期、CEO辭職后，WeWork未來將何去何從，鋅財經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。