暑假，向來是摘鏡熱潮，去醫院里做近視眼矯正手術的“小患者”越來越多。去眼科第一股的愛爾眼科為孩子做手術自然是大多數家長的選擇，但大品牌就一定值得信賴嗎？

?

愛爾眼科與抗“疫”醫生艾芬的醫療糾紛尚未和平解決，近日愛爾眼科又被爆出類似的醫療事故。12歲小女孩在愛爾眼科治療過程中，左眼視網膜脫落，未來可能面臨左眼失明的危險，而“吹哨人”正是艾芬醫生。

?

如今該事件已得到當地相關部門的注意，在權威部門未公布結果之前，對事件的真想不置可否。但如此頻發的輿論下，愛爾眼科的正規性究竟有幾何？

?

醫療事故偶然變必然？患者的光明何在？

?

根據艾芬醫生的曝光得知該事件的大概樣貌。

?

從縣城奔赴桂林市的廖大姐，帶12歲女兒在桂林愛爾眼科看眼睛，在愛爾眼科視光科主任楊福建的檢查與推薦下，為女兒佩戴角膜塑形鏡（俗稱OK鏡）。然而11個月后，廖大姐女兒被發現左眼視網膜脫落。隨后在愛爾眼科院長楊帆的“建議”下，廖大姐將女兒轉到三甲醫院進行手術，最終摘除了左眼晶體，未來可能面臨左眼失明的危險。

?

廖大姐還表示，自己后來被知情人告知，所謂的視光科主任楊福建在2020年5月才取得驗光技師證，同年11月才取得醫師資格證，而她女兒驗配角膜塑形鏡的日期是2020年5月。

?

艾芬醫生對改事件的說法為，愛爾眼科將孩子推往三甲醫院做手術是在推卸責任，意味著孩子如果失明將與愛爾眼科無關。其次，愛爾眼科聘用未取得醫生執業資格的人擅自從事醫療活動，觸犯了非法行醫罪。

?

據悉，桂林市衛健委相關人員表示，已經將相關報告提交給了醫政科。對當事人和“前當事人”對愛爾眼科的控訴真偽不置可否，事情的真相靜等權威部門的調查，不過愛爾眼科的類似的醫療糾紛并不少見。

?

愛爾眼科前員工曾通過艾芬醫生控訴愛爾眼科，稱其為自己選擇了最不合適的手術方式，在術后視力反下降。該員工在控訴中表示，公司為了沖刺業績，動員員工和親屬以及社會資源做屈光手術。

?

在此之前，抗“疫”醫生艾芬控訴愛爾眼科時，也曾提出愛爾眼科為自己選擇了不合適的手術方式，為其選擇了花銷更貴的白內障治療，而不是進行價格更低的視網膜激光手術，導致其視網膜脫落。

?不過以上皆為當事人單方面的說辭，愛爾眼科并未對其控訴進行正式回應。未知全貌，不予置評，但愛爾眼科已經被定型的醫療事故卻也不少。

?

根據裁判文書網數據顯示，自2014年到2020年，有75起因愛爾眼科治療過失、未盡告知義務、輔助檢查義務導致患者失明的醫療損害相關案件。“75”還只是走醫療鑒定程序的數字，根據中國醫療糾紛現狀，因沒有拿到證據，或者不懂如何維護自身權益的實際患者數量會更多。根據裁判文書網查詢，具體案例如下：

?

2017年2月，武漢愛爾眼科對王某某進行人工晶體安裝過程中，因為人工晶體大小不合適造成王某某眼部出血，又因事故發生后院方的后續準備不充足，手術從1個小時延長至6個小時，最終造成王某某左眼失明，法院判定結果為：院方醫療過失參與度60%—90%。

?

2018年，劉某在葫蘆島愛爾眼科實施左眼行玻切手術，因院方診療過程中存在過錯，導致劉某視網膜脫離，最終造成劉某左眼失明，法院判定結果：愛爾眼科醫療活動構成四級醫療事故......

?

安全類有兩大法則，墨菲定律和海恩法則，兩者共同闡釋了一個通俗易懂的道理：如果一件事有變壞的可能，我們是可以通過預防來避免它。

?

醫療事故無法避免，但卻可以預防。“75”只是個冰冷冷的數字，但對患者來說卻關乎一生，切勿把偶然變成必然，否則患者的光明何在？

?

擴張的愛爾眼科：規模化與精細化的天然對立

?

愛爾眼科的醫療事故能引起大范圍的關注，除了抗“疫”醫生艾芬的曝光外，或許愛爾眼科的運作方式，也讓外界對其能否盡量避免醫療事故有很大的疑問。

?

據《國民視覺健康》統計，我國2020年近視人口約7億人，在數量上居世界第一。其中小學生、初中生、高中生的近視率分別為25%、70%、85%，近視率僅次于日本，位居世界第二。據中華醫學會數據統計，我國60-89歲人群白內障發病率約為80%。

龐大的患者數量意味著龐大的醫療需求，然而眼科需要高度的精細化和專業化，和其他專科相比，眼科對專業設備的依賴程度極大，需要投入大量資金購買設備。

對于綜合類的公立醫院來說，相對于其他科室，眼科的投入過大，不利于醫院的整體健康發展。故，眼科長期處于邊緣科室。而私立醫院卻可以通過資本的融資配備先進的設備，然后通過規模化和營銷增加客源等方式，攤薄成本。

?

龐大的患者數量以及相對空白的眼科市場，給了私立醫院快速擴張的機遇。眼科領域成為了醫藥行業公認的黃金賽道，眼科機構在資本的加持下迅速擴張。愛爾眼科憑借先并購再收購的“體外孵化”模式迅速跑出，成為了全球規模最大的眼科連鎖醫療機構，被稱為“眼科茅臺”。

?

然而隨著愛爾眼科規模的急速擴長，醫療糾紛也隨之增加。

?

上市公司能夠迅速規模化，對于資本而言是好事。但是對于C端用戶來說，過快的規模化可能會導致醫療機構合格醫生數量不足，以及精細化管理上的不到位的問題。

?

培育一名合格的醫生需要大量的時間，而且大量的醫生都在公立醫院。私立醫院規模的快速擴張，機構規模增速過快，但相關人才缺失，呈現出供給無法滿足需求的形態。如果采用不合格的醫生，對醫生培訓不到位的情況下，醫療診斷與治療方式也極易形成標準化、流程化。

?

標準化和流程化并非貶義詞，這在成熟的行業中很常見。然而，當下的眼科治療真的已經如此成熟了嗎？公立醫院眼科相對邊緣化可不只是單純因為設備昂貴。每個人在醫療上的需求不同，不同于發燒感冒有大致的規律且彌補成本低，眼部是人體的敏感部位，以“流水線”的方式治療特殊個體時，很可能造成醫療事故。

?

管理缺失在醫療行業中是致命缺陷，可能會導致醫療事故增加的風險，其后果對于一個人甚至一個家庭來說都是不能承受的。

?

在抗“疫”醫生艾芬和愛爾眼科前員工的控訴中，都表示愛爾眼科對自己使用的治療方式并不是最佳方案。在二人的推測中，愛爾眼科這么做的原因除了為了客單價最大化外，還有檢查不全面就妄下定論的緣故。

?

如果兩人推測無誤，那么愛爾眼科就可能存在過度醫療和流程化診治的嫌疑，從而造成特殊個體發生醫療事故。

?

在對艾芬醫生對愛爾眼科的控訴中，愛爾眼科為了賺更多的錢，為其選擇了花銷更貴的白內障治療，而不是進行價格更低的視網膜激光手術。

?

事情鬧了如此之久，但愛爾眼科至今還未對其進行回應。不過，在醫生與患者之間，醫生屬于權威，患者個人的客觀推測參考意見并不大，所以在增加“客單價”上的，沒有權威的第三方機構介入充分調查，并不能就此對愛爾眼科進行指責。

?

但愛爾眼科在產品價格上確實存在欺騙消費者的情況發生。據中國江西網報道，愛爾眼科曾因虛構原價欺詐顧客被湖北相關部門點名批評。

?

資本是逐利的，這點無可厚非，但是醫療作為一個投資周期相對較長的行業，過快規模化的同時又要保證上市公司業績穩定高速增長，又將C端患者的利益置身于何地？

?

人不等同于商品，資本圈慣用的邏輯或許并不百分百適合于醫療行業。無論是公立醫院還是私立醫院，都不能改變醫院本身的定義：即以救死扶傷為主要目的的醫療機構。而非本末倒置，以盈利為主要目的之一，把人的生命安全“等價”于商品的資本邏輯。

?