肯德基爺爺又給“中國新消費”上了一課
一只巴掌大小的可達鴨玩具值多少錢?
來源/財經(jīng)無忌
首先繞不開的,是這款產(chǎn)品自身的獨特。
?
雖然寶可夢和可達鴨的聯(lián)名年年都有,但從造型來看,今年的“廣場舞可達鴨”比前兩年的造型更加“蠢萌”,可玩性更高,兩只手可以互換,其憨態(tài)可掬的造型和音樂盒內(nèi)的土味音樂相結(jié)合,自然讓很多年輕人愛不釋手。
?
另一方面,也不得不提到肯德基自帶的“熱搜體質(zhì)”和龐大流量。
?
有人開玩笑稱,即便肯德基聯(lián)名的是“南京鹽水鴨”,也能在營銷圈掀起一輪新地震。
?
這樣的說法并不是空穴來風(fēng),即使你的朋友圈沒有被可達鴨的動圖和表情包刷屏,那么風(fēng)靡全網(wǎng)的“瘋狂星期四”文案,你肯定也不陌生。
?
作為銷售端的促銷活動,“瘋狂星期四”的本意是讓利促銷,結(jié)果陰差陽錯之下,成為了時下最熱的“互聯(lián)網(wǎng)新潮”,一些想吃肯德基的朋友們在星期四發(fā)布一些魔幻且離譜的文案,并無一例外在結(jié)尾表達想讓別人請自己吃肯德基的愿望,被廣大網(wǎng)友稱為“瘋狂星期四文學(xué)”,又催生了一個新的族群“肯德基文學(xué)家”。
?
而這些文學(xué)的體裁,也是層出不窮,有青春疼痛文學(xué)類型,凌晨過后沒有一個人祝她生日快樂,原來今天不是我的生日,反轉(zhuǎn)到今天是肯德基瘋狂星期四。
?
現(xiàn)代詩類型,落寞的文案勾勒出凄涼的美景,讓讀者被文案所描述的畫面所感染,然而畫風(fēng)一轉(zhuǎn),又只能高呼上當(dāng)。
?
批判文學(xué)類型,反向操作的文案看似人間清醒,實則是用戶想要通過反向撩志同道合“朋友”,引發(fā)更多人關(guān)注。
?
除此以外,諸如“幫買肯德基,助力秦始皇”的歷史懸疑題材、“相戀十年被掃地出門,求一份肯德基邊吃邊講”的都市情感題材,也是層出不窮。
?
有趣的是,近期,肯德基“瘋狂星期四”更是被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)成功完成品牌商標的注冊,一躍成為“營銷神話”。
?
從這個角度來看,可達鴨此次的火爆,也與肯德基自身的“熱搜體質(zhì)”關(guān)聯(lián)緊密,畢竟,和寶可夢聯(lián)名的品牌多如牛毛:
?
和路雪、balabala、Adidas、李維斯、優(yōu)衣庫……
?
眾多品牌之中,真如肯德基一般火遍大江南北的,堪稱寥寥。
?
在那之外,肯德基營銷案例所引發(fā)的廣泛討論,也從側(cè)面反映了當(dāng)前新消費品牌集體的“流量饑渴”。
?
早在五年前,某知名媒體就曾提出過“時間戰(zhàn)場”的理念,這一理念認為互聯(lián)網(wǎng)可以開采的國民總時長為18250億小時,圍繞時間、注意力一場殘酷的商業(yè)競爭正在醞釀。
?
在過去相當(dāng)長的一段時間里,“流量=增長”,成為了新消費品牌篤信的法則。
?
健康食品品牌王飽飽,月銷售額從120萬元增長到4000萬元只用了9個月;
?
創(chuàng)立于2016年的女性內(nèi)衣品牌Ubras,在投放抖音信息流之后,2020年的同比增長率達到了驚人的800%。
?
中式餐飲品牌老鄉(xiāng)雞官方微博的“咯咯噠”,“董事長手撕員工聯(lián)名信”“200元戰(zhàn)略發(fā)布會”以及各平臺的人設(shè)營,更是讓品牌和董事長束從軒雙雙晉升“網(wǎng)紅”。
?
與此類似的,B站、快手、小紅書等,都在一段時間里成為了新消費品牌的流量峰口。
?
即便是多年深耕實體餐飲的肯德基,最終也無法逃過“真相定律”?。
?
受疫情大環(huán)境影響,肯德基母公司百勝中國披露2022年第一季度業(yè)績。今年第一季度,公司總收入26.7億美元,同比(較上年同期)增長4%;凈利潤為1億美元,同比下滑57%。
?
某種意義上,股價、業(yè)績的不利表現(xiàn),正在將一個個新消費品牌,“逼向”營銷的內(nèi)卷和廝殺中。
?
然而即便如此,品牌們想要復(fù)刻肯德基的“流量神話”,也依然任重道遠。
?
“營銷沒有專業(yè)可言,只有成功可言。”
?
“廣告狂人”葉茂中曾在《廣告人手記》中對“營銷”下了這樣一個頗為宿命式的定論。事實上,跨界或聯(lián)名營銷在當(dāng)下的廣告界早已不是新鮮事物。
?
將時間撥回一百多年的法國街頭,生產(chǎn)輪胎的米其林開始跨界做起了美食雜志《米其林指南》,當(dāng)時的法國人也并未深究“為何一家輪胎公司要去做美食雜志?”,而是呼朋喚友地根據(jù)雜志上提供的信息去嘗鮮打卡。
?
一百多年的故事已經(jīng)啟迪我們,聯(lián)名跨界的本質(zhì)并不在于“和誰聯(lián)名”,而是在于是否能夠打動當(dāng)代年輕人,融入社交生活。
?
從這一角度而言,肯德基的營銷套路并非無法復(fù)制。
?
首先,“魔性”并不是可達鴨,而是會玩也敢玩的網(wǎng)友。
?
社交媒體作為天然的“二次創(chuàng)作平臺”,本身就是網(wǎng)絡(luò)媒介文化產(chǎn)生的土壤。動漫IP可達鴨本身的形象并沒有改變,而是通過網(wǎng)友們的加工再創(chuàng)作才得以出圈。
?
一位本身對可達鴨并不“感冒”,但因網(wǎng)友二創(chuàng)視頻而加入搶購大軍的網(wǎng)友告訴財經(jīng)無忌:”太魔性了,而且自己也可以寫紙條再創(chuàng)作。”
?
這種低門檻的二次創(chuàng)作行為被美國文化研究學(xué)者亨利·詹金斯界定這為“參與式文化”,相較于大眾媒介時期的單向傳播,“參與式文化”的特點是自發(fā)性與互動性。
?
這種自發(fā)性的參與同樣體現(xiàn)在肯德基的“瘋狂星期四文案”里。
?
抒情風(fēng)、文藝風(fēng)、沙雕風(fēng)......任何風(fēng)格與熱點配上一句“今天是瘋狂星期四,你愿意請我吃肯德基嗎?”都能組成“瘋四文學(xué)”。
?
在解構(gòu)與被解構(gòu)之中,“瘋四”成為了當(dāng)代年輕人釋放壓力的新狂歡節(jié)。
?
而在這之外,肯德基成功的關(guān)鍵,還在于IP本身。
?
從營銷角度而言,選擇一個好的IP,某種程度上,一場營銷已經(jīng)成功了一半。
?
理解這一點,不妨回到可達鴨背后的寶可夢本身,作為任天堂旗下的熱門ip,寶可夢可謂是“躺著賺錢”。
?
據(jù)國外統(tǒng)計機構(gòu)Statista發(fā)布的最新的全世界IP價值排行榜,排名第一的正是是寶可夢。數(shù)據(jù)顯示,這一IP自誕生后的收入已經(jīng)達到1090億美元。
?
而在這份榜單上,除了寶可夢外,其他的還有馬里奧、哈利波特、迪士尼公主等耳熟能詳?shù)闹鸌P。
?
反觀國內(nèi),知名IP瘋搶現(xiàn)象也在跨界聯(lián)名的案例中屢見不鮮。
?
比如,鴻星爾克與王者榮耀聯(lián)名。鴻星爾克甚至因為“太過激動”,提前官宣而導(dǎo)致一場輿論風(fēng)波。再比如,2022春節(jié)期間爆火的“我不是胖虎”,,從表情包、系列周邊再到品牌聯(lián)名,掀起了一陣“胖虎熱”。
?
而根據(jù)《2021中國品牌授權(quán)行業(yè)發(fā)展白皮書》,圍繞動漫IP授權(quán)商品為主的娛樂/人物商品零售額已超過80億美元,且將在未來保持著10%的增速。
?
有能吸金力十足的ip,也有愿意掏錢的消費者,從這一角度來說,可達鴨與肯德基的出圈更是當(dāng)下聯(lián)名熱的重要縮影。
?
而透過消費者與ip本身,回到肯德基。更為關(guān)鍵的是,一次次營銷成功的背后,是肯德基本土化戰(zhàn)略的獨到之處。
?
復(fù)盤肯德基的出圈時刻,無論是冬奧會時推出用餐送冬奧會吉祥物冰墩墩,還是如今的可達鴨,不可否認的是,這家已經(jīng)接近100歲的企業(yè),總能隨時抓住市場熱度在營銷上與中國年輕消費者玩到一起。
?
據(jù)財經(jīng)無忌不完全統(tǒng)計,除了寶可夢等外,肯德基還與天官賜福、第五人格等二次元大熱動漫游戲IP聯(lián)名。
?
而反觀如今市面上自帶熱度的諸多品牌,也常企圖以聯(lián)名跨界合作破圈,但最后都“沉默消失”。
?
不妨以喜茶舉例,作為茶飲界的“跨界狂魔”,喜茶曾有諸多跨界聯(lián)名的成功案例。但前不久,卻因與威猛先生聯(lián)名而“翻車”。
?
將小眾的潮汕油柑與新式茶飲結(jié)合,喜茶的本意是以“去油”為賣點,但卻忽略了品類與品類間的“天然區(qū)隔”。
?
正如一位網(wǎng)友所評論的:“濃濃的清潔劑味兒撲面而來。”
?
一個清爽甘甜的油柑,一個讓污漬去無蹤的潔廁液,很容易讓人產(chǎn)生抵觸和心理不適,難怪聯(lián)名之后不火。
?
對比之下,肯德基的優(yōu)勢顯而易見。相較于新消費品牌口中的“萬物皆可營銷”,肯德基爺爺也算是給新消費品牌再度上了一節(jié)營銷課。
風(fēng)險提示:
本網(wǎng)站內(nèi)用戶發(fā)表的所有信息(包括但不限于文字、視頻、音頻、數(shù)據(jù)及圖表)僅代表個人觀點,僅供參考,與本網(wǎng)站立場無關(guān),不構(gòu)成任何投資建議,市場有風(fēng)險,選擇需謹慎,據(jù)此操作風(fēng)險自擔(dān)。
版權(quán)聲明:
此文為原作者或媒體授權(quán)發(fā)表于野馬財經(jīng)網(wǎng),且已標注作者及來源。如需轉(zhuǎn)載,請聯(lián)系原作者或媒體獲取授權(quán)。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的屬于第三方的信息,并不代表本網(wǎng)站觀點及對其真實性負責(zé)。如其他媒體、網(wǎng)站或個人擅自轉(zhuǎn)載使用,請自負相關(guān)法律責(zé)任。如對本文內(nèi)容有異議,請聯(lián)系:contact@yemamedia.com