【315專題】食品添加亂象頻發(fā),“無糖”背后還有甜蜜陷阱?
無糖”標(biāo)簽里的“甜蜜謊言”
文 | 螳螂觀察
作者 | 如意
315曝光冷凍蝦仁違規(guī)添加,讓本就陰霾重重的食品安全再面臨挑戰(zhàn)。
與以往不同的是,“添加劑”是這次的曝光的重點(diǎn)。實(shí)際上,只要是食品,就難免與添加劑打交道,而這其中,與“甜味”有關(guān)的添加劑廣泛存在,各種由于認(rèn)知問題帶來的風(fēng)險(xiǎn)隱患更是值得關(guān)注。
幾年前,元?dú)馍忠蛟谌椴璁a(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)示和宣傳中,沒有說明“0糖”和“0蔗糖”的區(qū)別引發(fā)爭(zhēng)議。但如今,食品飲料行業(yè)的無糖文字游戲還充斥在每個(gè)人身邊。
超市里,永和無添加蔗糖豆?jié){粉,配料表的第二名是麥芽糖漿;真零酸奶,宣傳0糖、配料表干凈但有網(wǎng)友吃完血糖飆升,有科普說是因?yàn)椤疤崆皩⑷樘欠纸獬闪似咸烟牵缘扔谥苯雍绕咸烟恰保缓朗?蔗糖藜麥吐司,卻添加了雖然甜度低但熱量高的海藻糖……
消費(fèi)者在“0 糖0 脂”的迷宮中越陷越深,卻不知配料表的糖衣下,依然可能藏著葡萄糖、果糖、代糖的真相。當(dāng)熱量刺客、健康刺客打著“0 糖”標(biāo)簽瞞天過海時(shí),消費(fèi)者的知情權(quán)正在被配料表的迷霧吞噬。
“無糖”標(biāo)簽里的“甜蜜謊言”
“無糖”二字,成了食品飲料行業(yè)的“財(cái)富密碼”,卻也成了消費(fèi)者認(rèn)知的“羅生門”。
一個(gè)是,“0蔗糖”“無添加糖”就是無糖的文字游戲,正在貨架上輪番上演。
酸奶、飲料、餅干、麥片等,將這樣的文字游戲玩得爐火純青。比如,君樂寶簡(jiǎn)醇酸奶,包裝上給出了碩大的“0添加蔗糖”標(biāo)語,但配料表里卻有三氯蔗糖等人工代糖;百草味無蔗糖沙琪瑪,不僅號(hào)稱無蔗糖,還突出“鮮雞蛋和面”,但配料表上的第一名卻是麥芽糖漿。
這些文字游戲,是為了讓消費(fèi)者將“0蔗糖”誤解為“0糖”,去忽略葡萄糖、結(jié)晶果糖、人工代糖等的存在。
更隱秘的套路藏在化學(xué)甜味劑的“隱身術(shù)”里。
很多不僅宣稱無糖食品用糖精、阿斯巴甜等廉價(jià)代糖替代蔗糖,還要以“天然健康”為噱頭。比如,可口可樂、百事可樂的無糖系列產(chǎn)品,都使用了阿斯巴甜作為甜味劑;娃哈哈旗下的營(yíng)養(yǎng)快線、AD鈣奶、爽歪歪等也含有阿斯巴甜;炫邁、益達(dá)、好麗友等的無糖口香糖也均使用了阿斯巴甜。
《新京報(bào)》有采訪數(shù)據(jù)顯示,阿斯巴甜目前作為代糖廣泛添加在超過4000余種食品和飲料中。
但實(shí)際上,世界衛(wèi)生組織早已將阿斯巴甜列為2B類致癌物。
拋開劑量談毒性就是耍流氓,在安全劑量?jī)?nèi)食用阿斯巴甜對(duì)身體也許無害,只是,據(jù)《大眾日?qǐng)?bào)》報(bào)道,有相關(guān)研究論文顯示,長(zhǎng)期以來被認(rèn)為是健康的并得到廣泛使用的人工甜味劑(糖精、三氯蔗糖、阿斯巴甜和甜菊糖苷)在人體內(nèi)并不是惰性的,它們會(huì)顯著影響人體腸道菌群,從而改變?nèi)梭w血糖水平。而新近的研究則進(jìn)一步表明,阿斯巴甜通過胰島素引發(fā)的炎癥加劇動(dòng)脈粥樣硬化,可能會(huì)對(duì)心血管健康造成不利影響。
比起光明正大在配料表里呈現(xiàn)蔗糖、白砂糖的操作,上述“無糖”文字游戲,實(shí)在是難防的暗箭。這也使得“無糖”標(biāo)簽成了一塊遮羞布,遮住了果糖、麥芽糖漿甚至糖精的“真身”,讓不明所以的消費(fèi)者被赤裸收割。
更糟的是,你以為躲過了糖分,卻可能被商家以熱量“暗度陳倉(cāng)”的魔法,掉入脂肪和碳水的“天坑”。
無糖月餅堪稱“熱量刺客”的集大成者。雖然剔除蔗糖,但為彌補(bǔ)口感,油脂含量普遍偏高,熱量直逼傳統(tǒng)月餅。《羊城晚報(bào)》有報(bào)道顯示,一些所謂的“低糖月餅”,經(jīng)過多種營(yíng)養(yǎng)成分檢測(cè),并沒有經(jīng)過特殊工藝處理,總體油脂含量高,部分食品油脂含量竟然高達(dá)40%。
零食賽道也難逃“脂肪狂歡”。小紅書有網(wǎng)友做過測(cè)算,常規(guī)經(jīng)典奧利奧餅干每千克約478大卡熱量,但0糖的奧利奧餅干熱量也有434大卡。
這些暗藏玄機(jī)的配方,正在制造新型消費(fèi)陷阱。當(dāng)消費(fèi)者為“健康選擇”買單時(shí),實(shí)際攝入的熱量并不一定會(huì)比常規(guī)產(chǎn)品更低。
甜蜜生意背后的博弈
無糖食品的技術(shù)命門全押在代糖身上,但這條路走得并不輕松。
首先是代糖“成本與口感”悖論下,食品飲料行業(yè)面臨的創(chuàng)新瓶頸——選擇低成本人工合成代糖,會(huì)有口感缺陷;但口感更好的天然代糖卻又成本高企。
人工合成代糖如阿斯巴甜、三氯蔗糖等,因化學(xué)合成工藝成熟,成本遠(yuǎn)低于天然代糖。例如,阿斯巴甜的“價(jià)甜比”(每單位甜度的價(jià)格)僅0.75元,而天然代糖赤蘚糖醇的價(jià)甜比高達(dá)20元。三氯蔗糖的甜度是蔗糖的600倍,用量極少即可達(dá)到同等甜度,體現(xiàn)出其規(guī)模化生產(chǎn)的成本優(yōu)勢(shì)。
但這些低成本的人工代糖與天然糖的復(fù)合風(fēng)味難以匹配,常因“后苦味”或“金屬感”影響口感,導(dǎo)致部分消費(fèi)者排斥。例如,安賽蜜在高濃度時(shí)會(huì)產(chǎn)生苦味,三氯蔗糖則可能引發(fā)腸易激綜合征。
天然代糖更接近蔗糖的自然甜味,但如赤蘚糖醇、甜菊糖苷等需通過植物提取或微生物發(fā)酵生產(chǎn),工藝復(fù)雜且原料成本高,隨之而來的就是產(chǎn)品的“健康溢價(jià)”。比如,使用赤蘚糖醇的元?dú)馍郑?80ml氣泡水的原料成本至少為1元,而使用阿斯巴甜的可口可樂每瓶550ml的可樂原材料成本約0.2元。這也導(dǎo)致了類似規(guī)格產(chǎn)品,元?dú)馍值氖蹆r(jià)普遍高于可口可樂。
這也導(dǎo)致代糖行業(yè)一邊喊著“健康無價(jià)”,一邊又不得不在成本與口感的天平上反復(fù)橫跳。
再者則是信息鴻溝下,消費(fèi)者教育是食品飲料行業(yè)更為艱巨的“隱形戰(zhàn)場(chǎng)”——當(dāng)“無糖”從技術(shù)概念異化為營(yíng)銷話術(shù),“無糖”浪潮引發(fā)的健康革命會(huì)引發(fā)信任危機(jī)。
有調(diào)查顯示,消費(fèi)者對(duì)糖的類型認(rèn)知不足。比如蔗糖、果糖、果葡糖漿是典型的含糖配料,比較隱蔽的糖還有蜂蜜、果醬、濃縮果汁等,但能準(zhǔn)確識(shí)別這些含糖配料的消費(fèi)者不足10%。
配料表的“解碼困境”讓信息差持續(xù)擴(kuò)大,消費(fèi)者可能會(huì)持續(xù)為“0蔗糖”“無添加糖”的認(rèn)知誤區(qū)買單,但商家用這樣的文字游戲制造健康幻覺時(shí),消費(fèi)者可能會(huì)一時(shí)買單,卻不會(huì)一直被騙。
畢竟,在如今食安科普、干凈配料表的風(fēng)潮下,消費(fèi)者最終還是會(huì)選擇用腳投票。Mintel有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,81%的中國(guó)消費(fèi)者認(rèn)為“無添加”或“無人工配料”的產(chǎn)品非常重要或極其重要。超5%的中國(guó)消費(fèi)者表示,他們極有可能選擇購(gòu)買那些標(biāo)榜“無人工配料”的品牌。此外,高達(dá)86%的中國(guó)消費(fèi)者表達(dá)了對(duì)更簡(jiǎn)潔明了的配料表的期望。
健康指數(shù)不該由標(biāo)簽上的文字決定,而應(yīng)建立在成分透明、工藝嚴(yán)謹(jǐn)、消費(fèi)認(rèn)知對(duì)等的三角支撐之上。真正的健康食品,不應(yīng)是成分表的數(shù)字游戲,而應(yīng)是科技向善的價(jià)值回歸。當(dāng)消費(fèi)者開始用放大鏡研讀配料表時(shí),任何投機(jī)取巧的“甜蜜陷阱”,終將被市場(chǎng)淘汰。
風(fēng)險(xiǎn)提示:
本網(wǎng)站內(nèi)用戶發(fā)表的所有信息(包括但不限于文字、視頻、音頻、數(shù)據(jù)及圖表)僅代表個(gè)人觀點(diǎn),僅供參考,與本網(wǎng)站立場(chǎng)無關(guān),不構(gòu)成任何投資建議,市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn),選擇需謹(jǐn)慎,據(jù)此操作風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
版權(quán)聲明:
此文為原作者或媒體授權(quán)發(fā)表于野馬財(cái)經(jīng)網(wǎng),且已標(biāo)注作者及來源。如需轉(zhuǎn)載,請(qǐng)聯(lián)系原作者或媒體獲取授權(quán)。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的屬于第三方的信息,并不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)及對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人擅自轉(zhuǎn)載使用,請(qǐng)自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。如對(duì)本文內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系:contact@yemamedia.com