來源/鉛筆道? 作者/王方

我非常遺憾，創(chuàng)業(yè)圈發(fā)生了這樣一件事。昨天，羅永浩和自己的投資人撕起來了。

投資人率先聲討，指責羅永浩不懂感恩、要挾自己、勢利。此外，他還透露了一個重要隱私：羅永浩其實不止欠6個億，還欠投資人15億。

此次聲討的關鍵目的是：投資人要求羅永浩回購自己的投資款（1.75億）。

事件的大概經(jīng)過為：羅永浩此前做錘子手機時，簽了一個15億融資的回購協(xié)議。如果公司未來5年上市失敗（截至2022年9月），需回購這15億投資款。

如果公司沒有錢，羅永浩就需要個人掏錢，這就是投資圈令人毛骨悚然的條款——個人無限連帶責任。

如果發(fā)起成功，按照羅永浩的賺錢速度，他的“真還傳”可能再延續(xù)10-15年：2020-2022年，羅永浩直播帶貨賺了2-3億，連同此前出售“錘子”的3億，才還清供應商的6億賬款。

去年6月份，羅永浩才宣布再創(chuàng)業(yè)。去年11月份，又完成5000萬美元的融資。原本事情一切向好的時刻，羅永浩又碰上這個事，創(chuàng)業(yè)的磨難真是一茬又茬。

這件事給了創(chuàng)業(yè)者什么啟發(fā)？

我這篇文章可能會得罪一批投資人，但就事論事，只是個人觀點不同，并不影響與廣大投資機構的友誼。

我心里怎么想的，我就怎么講。過去7年，國內主流/非主流的投資人我都見過。經(jīng)驗告訴我，它們二者的核心標準是：主流機構更懂原則，更守原則。

“懂原則”是道理層面，大家都明白：早中期的風險投資應愿賭服輸，以小錢博大錢，高收益自然有高風險。

如果公司被并購或者上市，賺100倍、1000倍都應該，不管之前他投的是1毛錢還是1塊錢；當然，如果創(chuàng)業(yè)失敗，投資人賠50%、賠90%、賠個底褲不剩都應該，不管之前是投1億還是100億。

投資人就是射手，投出去的錢就是手里的箭。射出后箭就沒了，如果能射到靶心皆大歡喜，射不到箭也找不回了。你不能在箭尾系一根繩子，一旦發(fā)現(xiàn)射歪，馬上拽繩子把箭再拽回來。

理就是這個理。我們去商場買一條內褲，不能和老板說：我錢先給你，但如果說穿了5年后發(fā)現(xiàn)不好穿，老板你必須原價回購。

這個道理我估計100%的投資人都懂，但更難的是“守原則”。

投資真不是常人的格局能干的。過去7年，我見過不少投資人都忍不住在箭上系繩子，給自己留條后路，留個最終解釋權：先把繩子系上，射出去后還有拽回來的可能——至于到底拽不拽，我再看情況。

但客觀來說，如果要100%遵循風險投資的原則，別說“系繩子”的行為，“系繩子”的想法都不能有。

一旦有，就證明你守原則守得不徹底。當然，我這里說的是早中期投資。

雖然這很難。在巨大的利益損失面前，只有一部分機構能做到云淡風清，但也正是他們對投資原則的堅守，讓他們成為了主流機構的一員。

我接觸的主流機構，守原則是很徹底的——我把錢給你，爭取利益的唯一方式是：公司未來上市。如果公司做死了，只要你正經(jīng)把錢花完了，我也愿賭服輸。當然，這些機構也都會爭取退出機會，但以協(xié)商為主，不會為難創(chuàng)業(yè)者。

鉛筆道的資方都在遵循主流原則：真格基金、險峰長青、BAI、軟銀中國、英諾天使、奇績創(chuàng)壇、星瀚資本、知卓資本、長安私人資本、新宜資本、和騫投資、眾海投資。

過去7年，我融資的核心原則就是：誰遵守主流原則，我就拿誰的錢。

我也見過一些“不徹底守原則”的機構，主要的表現(xiàn)就是“強制回購”，并且是法律意義的回購。強制回購的形式一般有兩種：

1，公司回購。公司如果有資金條件，按照本金+合理利息回購；公司如果未來破產(chǎn)，那回購就打水漂——這是一種比較友好的條款，不會影響創(chuàng)業(yè)者的個人財產(chǎn)。

2，個人回購，即“無限連帶責任”。這是一個可能讓創(chuàng)業(yè)者萬劫不復的條款，它的恐怖之處在于，一旦公司無力回購，創(chuàng)始人就得自己掏錢回購。

創(chuàng)業(yè)的融資金額一般巨大，少則幾百萬，多則幾億、幾百億。如果這筆錢讓個人承擔，家庭的幸福生活可能就毀了。

不是所有創(chuàng)業(yè)者都是羅永浩，但即便是羅永浩，面對15億的投資款，也得為此奮斗10-15年。羅永浩今年51歲，還完估計就是個60歲的小老頭了，創(chuàng)業(yè)的黃金期已不復存在。

羅永浩尚且如此，普通創(chuàng)業(yè)者又能怎樣。

因此，我個人認為，在早中期投資里，“個人回購”條款是很惡毒的。說它是“貸款”算好聽的，其實它連貸款都不如。

如果是貸款，創(chuàng)業(yè)者借15億是花在自己身上，自己花的錢自己還——這是放貸。而創(chuàng)業(yè)者的這種“放貸”，錢并未進自己兜里，而是燒在公司業(yè)務上，花在員工工資上。

捫心自問，這是什么貸款？貸款是個中性詞，而它比貸款惡毒100倍。

而據(jù)我觀察，這種“惡毒”條款的簽訂場景一般也有兩種。

一種是事先告訴你，協(xié)議有“回購條款”，如果你愿意就簽，不愿意就別簽，簽了我們就各自遵循法律義務。這種做法合情合理合法，沒有道德瑕疵，只是說他不徹底認可風險投資的精神。

還有一種就是下九流做法。投資時并沒有“回購”條款，但后續(xù)采取誘導、脅迫等手段，要求創(chuàng)業(yè)者強制回購。

脅迫誘導的常見手段包括“不簽字”等。創(chuàng)業(yè)者的融資有很多輪，每輪都需要每一位投資人簽字，如果某股東以“不簽字”為由逼迫創(chuàng)業(yè)者就范，常常能有意想不到的收獲。

羅永浩也有過這種“惡毒經(jīng)歷”。據(jù)他自述，2017年錘子科技生死存亡之際，一位投資人“乘人之危”，逼迫羅永浩簽署個人回購協(xié)議，而羅為了公司續(xù)命，不得不簽訂“這份流氓協(xié)議”。

坦白講，這類誘導、脅迫創(chuàng)業(yè)者的機構就缺乏職業(yè)道德，沒有投資的格局與能力，卻吃著投資這碗飯。在早中期投資，如果碰到這種事情，那種惡心程度，完全不亞于“買完內褲穿5年再原價賣給老板”。

但令人慶幸的是，投資圈歷經(jīng)30多年發(fā)展，這類機構已經(jīng)越來越少。一方面，創(chuàng)業(yè)者不愿意再與這類機構接觸，拿了一次的錢不愿再拿第二次——創(chuàng)業(yè)者淘汰了它們。

另一方面，這類機構的業(yè)績一般不出彩。投資方一旦強制創(chuàng)業(yè)者“回購”，投資的性質立刻就變成了“放貸”：100倍、1000倍的回報完全沒有可能，剩下的最好結局只是本金收回而已。

這些業(yè)績傷害了LP，最終LP會淘汰他們。

當然，以上的討論只是基于商業(yè)道德——凡是正規(guī)流程下的“回購”協(xié)議，都是合法合規(guī)的。

作為創(chuàng)業(yè)者，我們也要理解：一切新生事物的初期都不完美——風險投資也是這樣。

國內的投資經(jīng)驗是從國外學來的，從上世紀90年代至2012年都是這個趨勢。

2012年之前，國內的主流基金以美元基金為主。2012年之后，人民幣基金才興起。作為本土投資人，其中一部分沒有投資經(jīng)驗，另一部分沒有成功投資經(jīng)驗，沒有投出過上市公司。

而早中期投資里的“回購”條款，就是我們行業(yè)成長探索的產(chǎn)物，它們終將成為歷史。站在投資人的立場，創(chuàng)業(yè)者可以不認可，但還是要理解他們的做法。

創(chuàng)業(yè)、投資本一家。投資人賺大錢的唯一路徑是依靠創(chuàng)業(yè)者，而創(chuàng)業(yè)者做大公司的唯一路徑也是依靠資本，二者共生共死、共福共禍。

我能給到創(chuàng)業(yè)者的建議就是2個。

第一個是：找懂自己的機構，找能與自己共進退的機構，找100%遵循風險投資精神的機構。實在是雙方出現(xiàn)分歧，關起門坐下來好好溝通，別鬧。

第二個是：盡管我不提倡創(chuàng)業(yè)者簽署“回購”協(xié)議，但我很提倡創(chuàng)業(yè)者背負起“回購”的道德責任，盡可能地幫助投資人減少損失。你可以不履行法律義務，但必須奉行優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)者的道德標準。

要么就別創(chuàng)業(yè)，要創(chuàng)就好好創(chuàng)， 努力兌現(xiàn)投資人的期望。

鉛筆道近期推出了一款爆炸產(chǎn)品——融資VIP會員，核心亮點是：每年15場游學+讓你見機構BOSS。如果你短期有融資計劃，長期有資本化目標，推薦你報名加入。歡迎掃描二維碼咨詢。