食品安全問題和加盟困境,夸父炸串深陷資本風(fēng)暴下的雙重挑戰(zhàn)
炸串這門生意,夸父炸串到底做得怎樣了?加盟商們賺到錢了嗎?真實(shí)的投入和產(chǎn)出又如何?
作者/多客?來源/貝多財經(jīng)
大家外出逛街,一定少不了一手奶茶,一手炸串,街邊的店鋪更是排起長長隊伍。
繼奶茶風(fēng)吹過之后,炸串憑借著速食化休閑味美小吃一躍而起,成為眾多“吃貨們”心中的實(shí)力擔(dān)當(dāng),而在眾多炸串品牌商們中,夸父炸串以年輕化、潮流化的營銷,儼然快速晉升成為新一代網(wǎng)紅品牌。
這家成立僅6年的炸串品牌已經(jīng)開出2000家門店。在客單價低屬性的炸串賽道,夸父炸串更是將客單價抬高至30元,2023年凈收入狂攬21億元。
如此高光的擴(kuò)張速度背后離不開資本的助力,近期,夸父炸串宣布完成B輪融資,愉悅資本、絕了基金聯(lián)合領(lǐng)投,不二資本和老股東華映資本跟投。至此,夸父炸串已狂攬近5億元融資,B輪融資完成后,夸父炸串宣布沖刺“萬店”規(guī)模。
但一個比較割裂的點(diǎn)在于,一邊拿著累計近5億元的融資,另一邊卻是屢禁不止的食品安全問題頻發(fā),以及加盟商叫苦連天。
炸串這門生意,夸父炸串到底做得怎樣了?加盟商們賺到錢了嗎?真實(shí)的投入和產(chǎn)出又如何?
食安問題頻現(xiàn),夸父炸串陷入輿論風(fēng)暴
每年的3·15消費(fèi)者權(quán)益日是對企業(yè)食品安全和服務(wù)質(zhì)量的一次大檢閱。
夸父炸串,作為近年來備受關(guān)注的炸串品牌,其在食品安全和衛(wèi)生管理方面的問題,尤其值得消費(fèi)者和監(jiān)管部門的關(guān)注。
近期,湖北經(jīng)視記者通過深入調(diào)查和實(shí)地臥底,揭露了夸父炸串在食品安全管理上存在的嚴(yán)重問題。
據(jù)報道,記者在武漢市白沙洲的一家夸父炸串門店臥底期間,發(fā)現(xiàn)門店在隔夜食材處理方面存在嚴(yán)重違規(guī)行為。要知道夸父炸串總部對食材使用效期有嚴(yán)格的規(guī)定,要求蒜香醬、酸豆角等食材在倒入容器后必須標(biāo)注效期,未使用完的食材應(yīng)當(dāng)廢棄。
然而,門店實(shí)際操作中卻通過更換效期標(biāo)簽的方式,將本應(yīng)廢棄的食材繼續(xù)使用,這種行為不僅違反了內(nèi)部規(guī)定,更是對消費(fèi)者健康構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。
此外,撒料如辣椒粉、五香粉的效期管理同樣混亂。按照規(guī)定,這些撒料一旦開封,其常溫存放時間不能超過48小時,需實(shí)時更新效期標(biāo)簽。但實(shí)際上,店員出于操作便利,經(jīng)常提前一周將效期標(biāo)簽填寫完成,完全忽視了食品安全法的相關(guān)規(guī)定。
更令人震驚的是,該門店的衛(wèi)生條件也極為堪憂。垃圾桶的蓋子被用作瀝水架,與穿串工作區(qū)緊鄰,這種行為極易導(dǎo)致食品交叉污染。而用于切割食材的工具和手套的衛(wèi)生狀況一樣令人側(cè)目,有時店員甚至直接搭放在垃圾桶蓋上,這對食品安全構(gòu)成了巨大隱患。為了節(jié)約成本,門店還存在將一次性包裝袋反復(fù)使用的情況。
如此種種,還只是夸父炸串食品安全違規(guī)方面的冰山一角。比如,據(jù)天眼查檢索相關(guān)信息顯示,北京小魯?shù)安惋嫻芾碛邢薰竞捅本┚练宀柯洳惋嫻芾碇行模▋烧哒信泼Q皆為夸父炸串),都因存在經(jīng)營場所環(huán)境不整潔的問題,違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十三條第一款第(一)項的規(guī)定,而被責(zé)令改正、給予警告。
通過這次深入的調(diào)查臥底,以及數(shù)不勝數(shù)的加盟店處罰信息,夸父炸串在食品安全和衛(wèi)生管理方面存在的問題一一浮出水面。從隔夜食材的不規(guī)范處理到效期管理的混亂,從衛(wèi)生條件的堪憂到一次性包裝袋的反復(fù)使用,這些問題不僅直接關(guān)系到消費(fèi)者的健康和安全,也對夸父炸串的品牌聲譽(yù)造成了極大的負(fù)面影響。
對于夸父炸串而言,只有根本改善食品安全和衛(wèi)生管理,加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管和員工培訓(xùn),才能真正保障消費(fèi)者的利益,贏得市場的長期發(fā)展。
向加盟商們“薅羊毛”,亂象何時止休?
最近幾年,亦或是受到宏觀市場經(jīng)濟(jì)下行帶來的壓力,連鎖經(jīng)營圈有個極為流行的詞叫“萬店基因”,似乎品牌只要主打連鎖都會把萬店作為目標(biāo)。若想要在有限的時間內(nèi)開出如此體量的門店,相較于增長緩慢的直營模式,放開加盟自然就成為了很多品牌方的首選。
夸父炸串自然也不會放過招商加盟這個“香餑餑”,在擴(kuò)張至上的發(fā)展邏輯下,夸父炸串曾喊出了新的口號—2024年底突破5000家。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在一篇報道中也提到,其創(chuàng)始人袁澤陸已經(jīng)定下了2026年實(shí)現(xiàn)萬店規(guī)模的目標(biāo)。
不難想象,在夸父炸串快速擴(kuò)張的背后,招商加盟模式無疑是其成功的核心推手,毋庸置疑,通過加盟商的力量,夸父炸串能夠迅速占領(lǐng)市場,擴(kuò)大品牌影響力。
然而,這種看似互惠互利的加盟模式下,隱藏著許多令加盟商“苦不堪言”的問題。
夸父炸串在短短幾年內(nèi)完成了從無到有的飛躍,背后是巨額的融資支持。據(jù)報道,夸父炸串至今已完成近5億元人民幣的融資,其資本故事在餐飲業(yè)內(nèi)引起了不小的轟動。
資本的注入無疑為夸父炸串的快速發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支撐,然而,這股“資本風(fēng)”也帶來了副作用。
在追求快速擴(kuò)張的同時,加盟商的利益和品牌的長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略似乎被部分忽視,導(dǎo)致了品牌與加盟商之間的矛盾日益顯現(xiàn)。
盡管官方宣傳中不乏“月入40萬老板”的光鮮案例,實(shí)際上,許多加盟商的生意遠(yuǎn)非如此美好。高達(dá)25萬至35萬的啟動資金,對于大多數(shù)人來說已是一筆不小的投入。更何況,在一些一線城市,這筆啟動資金可能只夠支付起始的租金。
根據(jù)社交媒體上加盟商的抱怨和新浪科技的報道,夸父炸串的加盟商中,掙錢的只是少數(shù)。大部分加盟商不僅沒有達(dá)到預(yù)期的盈利,甚至還面臨著虧損的窘境。
比如,加盟商所有的貨物都需要從總部進(jìn)貨,這無疑增加了加盟商的成本壓力。而總部在選址和門店運(yùn)營支持方面也不盡人意,更是加重了加盟商的負(fù)擔(dān)。網(wǎng)上充斥著加盟商的抱怨和不滿比比皆是,許多加盟商反映,與總部的預(yù)期相差甚遠(yuǎn),甚至有加盟商因難以為繼而選擇退出。
而在眾多加盟商面臨的問題中,選址問題尤為突出。
眾所周知,正確的選址對于餐飲業(yè)的成功至關(guān)重要,然而夸父炸串在這一環(huán)節(jié)的指導(dǎo)和支持顯然不足。有加盟商反映,總部在選址推薦時更多考慮的是其自身利益,忽視了市場和實(shí)際經(jīng)營的復(fù)雜性。更讓人意想不到的是,為了使直營店能夠成功轉(zhuǎn)手,夸父炸串甚至采取了刷單等造假手段來虛構(gòu)營業(yè)額,誤導(dǎo)加盟商,這種不誠信的行為不僅損害了加盟商的利益,也嚴(yán)重影響了品牌的信譽(yù)。
除了選址問題外,總部在運(yùn)營支持和后續(xù)服務(wù)方面的不足也是加盟商面臨的一個重大挑戰(zhàn)。從貨品供應(yīng)到營銷支持,很多加盟商反映得到的幫助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,有的甚至感到被總部“放棄”。這種情況在一定程度上折射出夸父炸串在迅速擴(kuò)張過程中忽視了加盟系統(tǒng)的持續(xù)優(yōu)化和完善。
可見,夸父炸串的加盟模式在帶給品牌快速擴(kuò)張的同時,也暴露出了加盟商面臨的種種窘境。從食品安全到加盟支持,夸父炸串急迫需要認(rèn)真反思和改進(jìn)其加盟政策和管理體系,才能真正實(shí)現(xiàn)品牌與加盟商的共贏。
對于加盟商而言,選擇加盟之前必須做足功課,全面了解品牌的實(shí)際運(yùn)營情況和市場反饋,謹(jǐn)防被過度美化的宣傳所誤導(dǎo)。只有這樣,才能在投資的道路上更加穩(wěn)健地前行。
誠然,夸父炸串的案例也給所有快速擴(kuò)張的餐飲品牌以警示:只有將品質(zhì)和誠信放在首位,才能贏得市場的長遠(yuǎn)發(fā)展,加盟商選擇加盟品牌時則更需要慎重,深入調(diào)研,避免落入表面光鮮背后的陷阱。
風(fēng)險提示:
本網(wǎng)站內(nèi)用戶發(fā)表的所有信息(包括但不限于文字、視頻、音頻、數(shù)據(jù)及圖表)僅代表個人觀點(diǎn),僅供參考,與本網(wǎng)站立場無關(guān),不構(gòu)成任何投資建議,市場有風(fēng)險,選擇需謹(jǐn)慎,據(jù)此操作風(fēng)險自擔(dān)。
版權(quán)聲明:
此文為原作者或媒體授權(quán)發(fā)表于野馬財經(jīng)網(wǎng),且已標(biāo)注作者及來源。如需轉(zhuǎn)載,請聯(lián)系原作者或媒體獲取授權(quán)。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的屬于第三方的信息,并不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)及對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他媒體、網(wǎng)站或個人擅自轉(zhuǎn)載使用,請自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。如對本文內(nèi)容有異議,請聯(lián)系:contact@yemamedia.com