首份財報“喜憂參半”,極兔如何繼續(xù)狂奔?
極兔的業(yè)績和股價正出現(xiàn)嚴重背離。
撰文 | 曹雙濤??編輯 | 楊博丞? 來源|Donews
據(jù)極兔上市后向市場交出的首份財報顯示,2023年極兔營收同比增長約22%至88.49億美元,包裹處理量較同比增長22%至188億個。中國市場收入同比增長27.7%至52.29億美元,包裹處理量同比增長27.6%至153.4億件。?
圖源:極兔財報
包裹量的增加讓極兔單票成本從2022年的0.4美元下降到0.34美元,在中國市場毛利和經(jīng)調(diào)整EBITDA均首次轉(zhuǎn)正,實現(xiàn)初步盈利。
若將極兔在中國市場的業(yè)績和國內(nèi)其他快遞公司對比,其快遞包裹量增速雖不及申通,但收入增速卻在幾家快遞企業(yè)中最高。在價格戰(zhàn)席卷快遞行業(yè)的2023年,多家快遞企業(yè)單票收入均出現(xiàn)不同程度下滑,極兔單票收入也穩(wěn)定在0.4美元/票。
圖源:各家企業(yè)財報
春江水暖鴨先知,極兔在中國市場的情況電商商家早有感知。來自河南省某食品企業(yè)的電商經(jīng)理張亮告訴DoNews,從2022年下半年至今,一方面極兔內(nèi)部加速整合,不僅快遞時效有所改善,達到和圓通、中通同一水平,且此前的丟件、破損件等售后問題明顯降低。
另一方面,極兔以前只能走拼多多訂單,但現(xiàn)在同時支持拼多多、淘寶、抖音等多平臺訂單。只是現(xiàn)在極兔給我們3KG以內(nèi)的價格,僅比中通、圓通略低0.2元/票,沒有剛進入中國市場時便宜。
圖源:受訪者提供
張亮所說的情況在義烏商家李川這里也能得到證實。李川告訴我們,1千克以內(nèi)的首重,當(dāng)?shù)厣晖āO兔、中通給到的價格分別為1.8元/票、2.3元/票、2.3元/票。目前極兔時效和中通基本持平,甚至部分地區(qū)比中通要快。
停止價格戰(zhàn)、拓展多平臺、提高時效、降低售后,或許正是極兔中國市場業(yè)務(wù)大盤得以穩(wěn)定的原因。
但二級市場交易的從來都是預(yù)期,而非是企業(yè)當(dāng)前業(yè)績。從今年1月份至今,極兔二級市場股價持續(xù)下跌。以4月2日為例,極兔收盤價為9.8港元/股,這一股價不僅不及極兔上市時12港元/股的發(fā)行價,和此前16.54港元/股的高位相比已跌去40%。極兔市值更是從上市之初的千億港元暴跌到如今的921.75港元。
圖源:雪球
市場對擔(dān)心的極兔在于,在中國市場上,極兔采用的區(qū)域代理模式下既是“蜜糖”但也是“砒霜”,且極兔部分快遞品類的難以滲透等問題的存在,制約著極兔中國市場的持續(xù)增長和規(guī)模效應(yīng)的實現(xiàn)。
在海外市場上,極兔雖保持增長但何時盈利卻是難題。如2023年極兔在新市場增速高達369%,但新市場不僅只占到極兔總營收的3.7%,且經(jīng)調(diào)整EBITDA均為負值。隨著海外快遞業(yè)競爭加劇,極兔何時盈利也成難題。
圖源:極兔財報
區(qū)域加盟模式的蜜糖和砒霜
公開資料顯示,霸王締造者、步步高創(chuàng)始人、著名投資人段永平不僅自證曾投資過極兔,且更是拉上朋友圈的人脈管理、投資、運營極兔。如投資人鄭玉芬、廖清華、張源,執(zhí)行總裁樊蘇州,均與段永平曾主導(dǎo)過的小霸王、步步高、OPPO等企業(yè)頗具淵源。基于此,極兔身上有不少“步步高模式”的身影。
極兔財報中提到的區(qū)域代理商模式為:極兔品牌方到地區(qū)合作商到區(qū)域加盟商,這和保留步步高渠道的OV從品牌方到省代到區(qū)域代理商模式基本趨同。該模式相較于三通一達從快遞企業(yè)到區(qū)域加盟商多了一層地區(qū)合作商,多出的地區(qū)合作商負責(zé)地區(qū)內(nèi)運營和終端網(wǎng)點加盟商的招募。
不可否認的是,這種模式短期內(nèi)有諸多好處。一方面,相較于京東物流和順豐的全直營模式,從建設(shè)大量轉(zhuǎn)運中心到車輛投入到人員招聘、培訓(xùn)、日常管理,從高線城市到縣城密集網(wǎng)點的鋪開,從日常倉儲的經(jīng)銷倉到人員的調(diào)度需要研發(fā)并投入大量數(shù)字化軟件等等,全直營模式為典型的重資產(chǎn)、長周期、短期內(nèi)回報率低,企業(yè)需面臨長期虧損的生意。
且網(wǎng)點全面運營下,企業(yè)也同時承擔(dān)高人力成本、設(shè)備折舊成本、土地租金成本等等。以京東物流為例,其人力成本在京東物流中的占比一直在30%以上。
圖源:華創(chuàng)證券
對比之下,極兔的區(qū)域加盟商模式地區(qū)合作商需要出資和極兔共同參與轉(zhuǎn)運中心和干線運輸?shù)慕ㄔO(shè),相當(dāng)于極兔將資金壓力給到地區(qū)合作商。且全國多個地區(qū)合作商同時建設(shè)下,網(wǎng)絡(luò)中心能迅速鋪開,疊加極兔前期通過低價搶奪市場份額,正是極兔僅有1年時間就能在全國迅速起網(wǎng)迅速發(fā)展的原因。
圖源:有數(shù)DataVision
另一方面,相較于三通一達的加盟商模式,因加盟商和快遞品牌方為合作關(guān)系而非所有權(quán)關(guān)系。為加強對加盟商管控,三通一達普遍采用“以罰代管”的管理模式,這在影響到加盟商的情緒和利益的同時,也成了快遞“最后一公里”的另一堵點。
對比之下,極兔地區(qū)合作商因自身利益和極兔利益實現(xiàn)強捆綁,讓地區(qū)合作商更有動力去招募更多加盟商,不斷提高時效和售后,進而保證個人利益最大化,這和OV在線下渠道一直保持競爭優(yōu)勢的原因趨同。
但這種模式后續(xù)也將成為“砒霜”,制約極兔在中國市場的增長。不管是當(dāng)年韻達爆發(fā)嚴重的高管和加盟商叛變,快遞企業(yè)紛紛走兩層加盟模式或直營模式,還是OV模式下省代在內(nèi)部話語權(quán)極高,甚至能左右OV的渠道投放策略,區(qū)域代理商模式下極度考驗極兔對大量地區(qū)合作商的把控,以及利益的平衡。
一旦對區(qū)域合作商管控力下降,極兔很容易被負面新聞纏身,影響公司品牌形象。如今年1月份,極兔因連續(xù)使用抽檢不合格集裝袋問題被國家郵政局約談。
同時國內(nèi)某地區(qū)極兔終端網(wǎng)點加盟商張航(化名)告訴我們,從地區(qū)合作商到極兔終端網(wǎng)點加盟商因需要承擔(dān)較高合作費用,個人資金有限,往往都是采用合伙制。自己網(wǎng)點就是由朋友三人共同出資,并按照一定比例分成。
但國內(nèi)民營合伙企業(yè)因利益分配問題倒閉率相對較高,也是不爭的事實。基于此,從地區(qū)合作商到終端網(wǎng)點加盟商內(nèi)部是否能夠足夠保持穩(wěn)定,對極兔直接產(chǎn)生影響。從網(wǎng)絡(luò)平臺多位網(wǎng)友的分享來看,極兔在部分區(qū)域市場上的運營并不樂觀。
圖源:抖音
而且合伙制下,也在降低極兔內(nèi)部的管理效率。安徽省某地區(qū)極兔快遞員李青(化名)告訴我們,每次遇到問題時,網(wǎng)點三個老板之間互相推諉,誰也不想承擔(dān)責(zé)任,誰也不想管,我們一線快遞員極其被動。
商家看重的不僅是價格
更深層來看,區(qū)域合伙制模式也讓極兔實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng),可能比其他快遞企業(yè)要慢。快遞企業(yè)若想通過規(guī)模效應(yīng)實現(xiàn)盈利,整個過程需要企業(yè)持續(xù)投入大量自動化設(shè)備、數(shù)字化管理軟件等等。
如京東物流在2023年的財報中提到,核心技術(shù)產(chǎn)品包括高密度存儲和貨到人系統(tǒng)、自動導(dǎo)引車、智能配送車等;倉儲升級倉儲自動化解決方案、將算法技術(shù)等數(shù)智化能力和日常運營結(jié)合;分揀通過部署靈活的自動化分揀設(shè)備等方式來提升作業(yè)效率。
極兔快遞地區(qū)合作商“各自為政”下,每個地區(qū)合作商是否愿意繼續(xù)投資、投資多少都有自己的衡量,這也在影響著極兔持續(xù)降低成本。
如極兔在財報中提到對于分揀成本的降低,主要通過升級轉(zhuǎn)運中心自動化設(shè)備、培訓(xùn)人員熟練度、規(guī)范轉(zhuǎn)運中心對循環(huán)袋的使用。2023年0.06美元/票的分揀成本也只比2022年0.08美元/票的成本下降0.02美元。
極兔和京東轉(zhuǎn)運中心投入的不同,對如鞋服、食品、藥品、百貨類商家痛感不強。尤其是在當(dāng)前電商平臺紛紛追求低價下,極兔的售后時效價格也能保證這些商家和極兔機型合作。但對于其他商家而言,這讓他們也不敢和極兔合作。
來自山東省某家生鮮企業(yè)的負責(zé)人張偉(化名)告訴我們,不少生鮮同行都不敢輕易發(fā)極兔,除因極兔暫無冷鏈外,即使極兔能將轉(zhuǎn)運中心人員工作熟練度提高。可一旦轉(zhuǎn)運中心快遞量較高時,很難保證整個過程中不出現(xiàn)暴力分揀。
生鮮本就是高損耗、高售后產(chǎn)品,暴力分揀更讓生鮮的售后難控,商家損失更大。如丹東草莓因個頭相對較大,3斤裝的丹東草莓大果約在20個,按照電商平臺120元的售價,一個壞果需賠償消費者6元。
若暴力分揀出現(xiàn)四五個壞果,需賠償消費者二三十元,這意味著這單快遞我們就是虧損。有賠償消費者的這個錢,不如多花錢走京東,畢竟他們的全自動分揀能減少暴力分揀的問題。
極兔或許也明白張偉所說的短板,在合作生鮮商家時比較慎重。張航接著告訴我們,和客戶合作前我們必須提前了解客戶發(fā)貨的商品,類似于草莓、車厘子、甜瓜等生鮮產(chǎn)品,能不接的就盡量不接,避免出現(xiàn)因售后較高給客戶扯皮和二次賠償。
和張偉不使用極兔不同的是,安徽省某家茶行的老板林楊告訴我們,客戶從這里購買茶葉。如需代為郵寄基本上都是走順豐、京東,哪怕他們的價格比極兔要貴十幾元,總感覺使用極兔郵寄茶葉不倫不類。
和林楊有著相同做法的還有不少高端商品賣家,如在天貓旗艦店中,包括YSL、五糧液基本走的都是順豐快遞。這背后正是極兔當(dāng)年靠拼多多起家導(dǎo)致消費者對其品牌形象一直以中低端為主,商家為提高產(chǎn)品的高端屬性,自然需要京東物流、順豐等高端快遞進行支撐。
圖源:天貓
值得注意的是,目前國內(nèi)電商增速已出現(xiàn)明顯放緩,這點從2023年至今各大電商深陷價格戰(zhàn)中也能側(cè)面證實。即使此前保持高增速的直播電商,目前也可已進入到常態(tài)化運營階段。面對電商這種格局,極兔拿下更多商家呢??
圖源:艾瑞咨詢
東南亞市場:Shopee自建物流,正在沖擊極兔
極兔在全球市場的打法可概括為,和電商平臺綁定,以商流推動物流發(fā)展。如東南亞市場曾和Shopee捆綁,國內(nèi)和拼多多捆綁。但種種因素沖擊下,這個東南亞最大的電子商務(wù)平臺正在告別和極兔的熱戀期。
圖源:Momentum Works
一方面,Shopee通過低價策略和密集營銷,以及當(dāng)年阿里收購Lazada帶來的內(nèi)部混亂迅速實現(xiàn)崛起。但因Shopee對物流和供應(yīng)鏈關(guān)注程度不足,導(dǎo)致其增長陷入乏力。
Shopee雖陸續(xù)布局歐洲、中美洲、南美洲市場,但收效甚微。與此同時,包括TIK TOK等中國電商平臺紛紛加速在東南亞的布局,不斷沖擊Shopee大盤。
圖源:國信證券
另一方面,當(dāng)年Lazada因和單家物流商利益綁太死,導(dǎo)致其發(fā)展受挫。而且不管是拼多多還是Shopee對極兔均有所忌憚,擔(dān)心極兔掌握大量買家數(shù)據(jù)自己做電商,尤其極兔在物流供應(yīng)鏈方面比電商平臺更有優(yōu)勢。
基于此,Shopee對自建物流一直在提速,極兔財報中提到的占據(jù)東南亞市場21%市場份額的公司A就是Shopee。換言之,曾經(jīng)的“戀人”如今變成“仇人”,后續(xù)二者的競爭也將愈發(fā)白熱化。
圖源:極兔財報
除電商平臺自建物流搶奪市場份額外,據(jù)InsiderIntelligence數(shù)據(jù)顯示,2023年東南亞地區(qū)仍是增長最快的電商地區(qū),連續(xù)第三年位居全球榜首。該地區(qū)的國家中,菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、泰國和越南的電子商務(wù)市場增長率均位居前十,增長率超過12%。
圖源:InsiderIntelligence
圖源:InsiderIntelligence
龐大的商流吸引了大量物流企業(yè)的布局,如泰國本地商業(yè)銀行投資的物流公司Flash Express依靠低價,已發(fā)展為泰國前三的快遞服務(wù)公司。
早在2022年下半年順豐針對東南亞市場就提出戰(zhàn)狼計劃,中通國際小程序中國至新加坡、馬來西亞等地的5條集運航空專線。2023年初,圓通航空也新開通兩條貨運航線,分別落地越南河內(nèi)和泰國曼谷。
而在中東市場上,當(dāng)?shù)厥袌隹臻g的限制、缺乏清晰的選址、OV出身的極兔管理層缺乏物流實戰(zhàn)經(jīng)驗,讓極兔在中東市場面臨不少挑戰(zhàn)。
結(jié)語
不可否認的是,極兔通過采用股權(quán)和現(xiàn)金激勵能不斷激勵高層和員工的斗志。但想要持續(xù)守住中國市場、東南亞兩個核心市場的業(yè)務(wù)大盤,2024年極兔需要做出的改變還有很多,這只快速飛奔的兔子能否繼續(xù)狂飆,也需要極兔高層逐漸向市場給出答案。
風(fēng)險提示:
本網(wǎng)站內(nèi)用戶發(fā)表的所有信息(包括但不限于文字、視頻、音頻、數(shù)據(jù)及圖表)僅代表個人觀點,僅供參考,與本網(wǎng)站立場無關(guān),不構(gòu)成任何投資建議,市場有風(fēng)險,選擇需謹慎,據(jù)此操作風(fēng)險自擔(dān)。
版權(quán)聲明:
此文為原作者或媒體授權(quán)發(fā)表于野馬財經(jīng)網(wǎng),且已標注作者及來源。如需轉(zhuǎn)載,請聯(lián)系原作者或媒體獲取授權(quán)。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的屬于第三方的信息,并不代表本網(wǎng)站觀點及對其真實性負責(zé)。如其他媒體、網(wǎng)站或個人擅自轉(zhuǎn)載使用,請自負相關(guān)法律責(zé)任。如對本文內(nèi)容有異議,請聯(lián)系:contact@yemamedia.com