來(lái)源|江瀚視野

這些年，伴隨著共享經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，不少共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)已經(jīng)日益進(jìn)入每個(gè)人的生活當(dāng)中，甚至日益成為了大家的生活習(xí)慣，就在最近新版市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單公布，共享電單車的春天要來(lái)了嗎？

一、新版市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單公布下的共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)

近日，三部門(mén)公布了《市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單（2025年版）》，清單事項(xiàng)數(shù)量由2022年版的117項(xiàng)縮減至106項(xiàng)，市場(chǎng)準(zhǔn)入限制進(jìn)一步放寬。市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單經(jīng)過(guò)2019、2020、2022、2025年四次修訂，清單內(nèi)的事項(xiàng)數(shù)量已由2018年版的151項(xiàng)壓減至目前的106項(xiàng)，壓減比例約30%，一大批行業(yè)準(zhǔn)入限制得以放寬。

其實(shí)，這是眾多松綁支持政策的組成部分，早在2022年，國(guó)家《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》，明確提出“加快建設(shè)高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充分開(kāi)放的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)”。

通過(guò)一系列的負(fù)面清單的松綁，全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)，各類創(chuàng)新業(yè)態(tài)無(wú)疑獲得了更多發(fā)展的良機(jī)，其中受益最多的無(wú)疑是共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，特別是大家熟悉的網(wǎng)約車、共享電單車等業(yè)態(tài)，如今政策面持續(xù)松綁，共享經(jīng)濟(jì)的新風(fēng)口要來(lái)了嗎？本文僅以共享電單車為例，分析一下在國(guó)家政策全面松綁的大背景下，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展難點(diǎn)。

二、共享電單車的破局難點(diǎn)在哪里？

我國(guó)是全球最大的電動(dòng)兩輪車（包括電動(dòng)自行車、電動(dòng)輕便摩托車、電動(dòng)摩托車）生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，去年，電動(dòng)兩輪車約為5000萬(wàn)輛。截至2024年底，兩輪電動(dòng)車社會(huì)保有量超過(guò)4億輛。截至去年底，美團(tuán)騎行、滴滴青桔、哈啰單車、松果出行、小遛共享、人民出行、喵走出行等七家互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車企業(yè)共投放車輛約713萬(wàn)輛，覆蓋31個(gè)省（區(qū)、市）、超過(guò)700個(gè)城市。國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車注冊(cè)用戶總數(shù)約22億戶。

根據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的報(bào)告顯示，中低線城市16-34歲的用戶群體已成為共享電單車消費(fèi)市場(chǎng)的中堅(jiān)力量，占比近六成，主要來(lái)自華東、西南、華中、華南等氣候相對(duì)溫暖的地區(qū)。

可以說(shuō)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)全面向好，政策面已經(jīng)把共享電單車發(fā)展的難點(diǎn)一一破除，不過(guò)從產(chǎn)業(yè)側(cè)來(lái)說(shuō)，一些隱形的難點(diǎn)卻依然存在，我們僅以共享電單車產(chǎn)業(yè)來(lái)看，如果要持續(xù)推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力的新業(yè)態(tài)發(fā)展，還有哪些難點(diǎn)依然存在呢？

首先，政策與現(xiàn)實(shí)的落差造成共享電單車的準(zhǔn)入困局。近年來(lái)，隨著環(huán)保理念的深入人心以及城市交通擁堵問(wèn)題的日益突出，各地居民對(duì)于綠色出行的需求呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)。共享電單車憑借其便捷、高效、環(huán)保等特性，成為解決城市 “最后一公里” 出行難題的理想選擇。這一市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)趨勢(shì)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的需求理論相契合，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)某種商品或服務(wù)的偏好增加，且該商品或服務(wù)能夠更好地滿足消費(fèi)者在特定場(chǎng)景下的需求時(shí)，其市場(chǎng)需求必然上升。共享電單車恰好滿足了居民在城市短途出行中對(duì)于便捷性和環(huán)保性的雙重需求，因此市場(chǎng)前景廣闊。

然而，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展卻并非一帆風(fēng)順。眾多共享電單車企業(yè)在開(kāi)城拓展業(yè)務(wù)的過(guò)程中，遭遇了重重阻礙。從政策層面來(lái)看，雖然國(guó)家層面并未對(duì)共享電單車設(shè)置明確的準(zhǔn)入限制，部分城市也在政策上表達(dá)了對(duì)共享電單車進(jìn)入的開(kāi)放態(tài)度，但在實(shí)際操作環(huán)節(jié)，各種制約因素層出不窮。

一些城市存在先入者優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的阻礙。早期進(jìn)入市場(chǎng)的共享電單車企業(yè)，通過(guò)與當(dāng)?shù)卣暮献鳌⒋罅客斗跑囕v以及市場(chǎng)推廣，已經(jīng)在當(dāng)?shù)卣紦?jù)了一定的市場(chǎng)份額，形成了相對(duì)穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)格局。當(dāng)新的企業(yè)試圖進(jìn)入時(shí)，這些先入者可能會(huì)利用自身在當(dāng)?shù)胤e累的資源和影響力，對(duì)新進(jìn)入者進(jìn)行排擠，增加新企業(yè)的進(jìn)入成本和運(yùn)營(yíng)難度。

還有一些城市出現(xiàn)了政策執(zhí)行不一致的情況。比如，部分城市雖允許共享電單車進(jìn)入市場(chǎng)開(kāi)展運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，但卻遲遲不發(fā)放運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，這使得企業(yè)的運(yùn)營(yíng)處于一種不明確的法律風(fēng)險(xiǎn)之中，無(wú)法進(jìn)行大規(guī)模的投入和擴(kuò)張；另一些城市則允許企業(yè)運(yùn)營(yíng)共享電單車，卻不為車輛上牌，車輛無(wú)牌上路不僅違反交通法規(guī)，也容易引發(fā)交通事故，給用戶和企業(yè)都帶來(lái)了極大的安全隱患。這些問(wèn)題的存在，嚴(yán)重阻礙了共享電單車企業(yè)的正常發(fā)展，使得市場(chǎng)供給無(wú)法有效滿足日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求，造成了資源配置的低效。

其次，問(wèn)題的根源還是在于隱形門(mén)檻下的市場(chǎng)扭曲。當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的最大困境在于，盡管國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)政策，新版市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單更是釋放出放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入的積極信號(hào)，但在政策落地過(guò)程中，地方政府的執(zhí)行卻存在諸多問(wèn)題。許多地方政府出于對(duì)城市管理、交通秩序維護(hù)等方面的考慮，設(shè)置了大量隱形門(mén)檻，導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)在進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)時(shí)面臨重重困難，“開(kāi)而不放、準(zhǔn)而難入” 的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

在一線城市，我們看到了積極的變化。隨著城市治理水平的提升和對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式的深入理解，一線城市開(kāi)始逐步放開(kāi)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的限制，為共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)提供了相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。然而，不少省會(huì)城市甚至是新一線省會(huì)城市的表現(xiàn)卻是“議而不決”。以合肥、昆明、蘭州、銀川、長(zhǎng)沙、南寧、南昌、沈陽(yáng)等全國(guó)諸多省會(huì)城市為例，在面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的準(zhǔn)入上都不同程度的陷入困局，一種是出于自身管理便利的考量，對(duì)新進(jìn)入的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)持謹(jǐn)慎態(tài)度，甚至設(shè)置障礙，限制新企業(yè)的進(jìn)入；一種是政府雖有積極開(kāi)放的意愿，卻苦于找不到更好的方法來(lái)打開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)的大門(mén)，使得新的企業(yè)無(wú)法不來(lái)。不管是哪種，都在一定程度上導(dǎo)致了當(dāng)?shù)毓蚕斫?jīng)濟(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)事實(shí)上的寡頭壟斷局面。少數(shù)幾家企業(yè)在缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，可能會(huì)降低服務(wù)質(zhì)量、提高使用價(jià)格，從而損害消費(fèi)者的利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，壟斷會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)均衡難以達(dá)成，資源無(wú)法得到最優(yōu)配置，社會(huì)總福利降低。

第三，只有公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是最優(yōu)解。國(guó)家推出新版市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單，明確了 “法無(wú)禁止即為可” 的理念，在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公平競(jìng)爭(zhēng)尤為重要。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于通過(guò)整合閑置資源，提高資源的利用效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，依賴于市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行，即通過(guò)價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和供求機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)資源的配置。

如果各地政府繼續(xù)利用準(zhǔn)入門(mén)檻等行政手段限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)將無(wú)法在公平的環(huán)境中開(kāi)展業(yè)務(wù)，市場(chǎng)機(jī)制的作用將被削弱。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置，使社會(huì)總福利達(dá)到最大化。在共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，引入充分的競(jìng)爭(zhēng)，可以促使企業(yè)不斷降低成本、提高服務(wù)質(zhì)量、創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，從而推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。因此，各地政府應(yīng)順應(yīng)國(guó)家政策導(dǎo)向，放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，讓市場(chǎng)這只 “看不見(jiàn)的手” 來(lái)調(diào)節(jié)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和社會(huì)福利的提升。

從長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)家的政策正在向著更好、更開(kāi)放的方向轉(zhuǎn)變。這意味著更需要建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系，確保每個(gè)地區(qū)都能按照相同規(guī)則行事，讓更多的市場(chǎng)參與者公平地進(jìn)入市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而保障消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。

而對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)各參與方而言，關(guān)鍵在于如何通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)贏得用戶信任，而不是依賴政策保護(hù)或市場(chǎng)壟斷地位。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，并真正推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，這才是共享電單車產(chǎn)業(yè)的良性市場(chǎng)格局所在。

?