來源：深藍財經

小編今天在摸魚（哦不，認真找選題）的過程中偶然刷到了一條視頻。從視頻封面看，像是一則發生在飛機艙內的故事。

畫面中，一位身著白色大衣的妙齡女子翹著二郎腿，用一副很嫌棄什么的眼神，擺出了一副高傲的姿態。女子的旁邊和后面各坐著一位大叔，后面那個大叔穿著一身綠色迷彩服，頗有一種在田間辛勤勞作的農民伯伯味道。（怕有誤解，下面用“打工人”代替）

俗話說“打工人，打工魂”，視頻很快引起了小編的興趣，小編原以為是某音常推送的毒雞湯，看完后才發現不簡單。

故事梗概是這樣的——

打工人問空姐，“能開下窗戶嗎或者換個位置嗎？我媽想吐。”

空姐還沒說話，妙齡女子倒是先開了口：“哎喲，我的天哪，沒坐過飛機嗎？”

?? ? ??? ? ? ?

緊接著，女子旁邊的光頭又怒氣沖沖地問他：“還開窗戶？出了事你負責啊？“（光頭脖子上掛著的粗金項鏈，差點閃瞎小編的眼）

? ? ? ?? ? ? ?

等這兩人說完，空姐這時才笑瞇瞇地問“那請問您是需要升艙嗎？升艙費用是1290。”

?? ? ??? ? ? ?

打工人一聽，從口袋里掏出手機一看，微信錢包只剩下為數不多的53塊錢。（果然，不打工沒錢，打工了也沒錢，同是打工人的小編哭了。。。）

正當打工人拒絕的時候，天使突然降臨了。

打工人的背后傳來聲音——“升！”

哦，原來是一位西裝革履的男士表示，打工人升艙的錢由他來出。

打工人連忙搖頭，“兄弟這可不行。”

男士把打工人的手機拿去，三下五除二地給打工人搞到了15萬。

搞笑的是，男士隨后一臉認真地告訴打工人，“兄弟，這是你在京東金條上的備用金，可以隨用隨取，別被那些沒有禮貌的人給笑話了。”

?? ? ??? ? ? ?

啥？？？好家伙，簡直是猝不及防，這竟然是京東金融的廣告。。。（狗帶表情）

后面都是教你如何從京東金融上借錢，為了觀感體驗小編就不在這里贅述。

完整視頻如下，愿意觀看的小伙伴可以自行點擊↓

小編看完視頻后不但沒有對京東金融產生興趣，甚至一度懷疑這是京東對手給京東拍的廣告。問題共有以下3點：

• 首先，廣告為什么要通過妙齡女子的穿著、談吐來譏諷窮人沒坐過飛機？

• 其次，西裝男居然拿別人的手機給別人貸款，不管別人是否同意。

• 另外，西裝男的那句“以后用錢找京東金條，別被其他人笑話”，是不是在一定程度上鼓勵大家在沒錢的時候也要搞貸款消費？

和小編一樣，眾多網友也覺得扯淡，不少大V跟著發聲：

互聯網科技博主@一楊ish：一個市值近一萬億的互聯網公司，這樣的廣告從策劃、拍攝到投放，竟然內部沒有一個人站出來說有不妥？搞不好還很得意覺得下沉市場就吃這套。

果殼網CEO@姬十三：為了追求不斷“精進”的效果，難免就會演化出這樣的產物。

隨著廣告事件的發酵，小編又看到了京東金融的另一則廣告。

故事風格依舊雷人。外賣小哥在路邊搭救董事長，董事長為報答小哥問了他的信用分，竟然主動引導他開通了京東金條而不是選擇其他方式報恩。（這真是顛覆了小編對傳統報恩方式的理解……）

知名財經博主@歷史的進城 對此評論：這個比有錢大哥幫農民工開通金條飛機升艙還狠，刀刀都砍在最底層啊。

體育視頻自媒體人@功夫蠻少 ：京東金融這廣告真是，一言難盡。故意拍的如此垃圾，讓我想起了騙子的套路，篩選人群。就坑那些對網貸毫無概念的人，搞得像是借錢不用還一樣。在老家，很多同齡人深陷債務危機，就是因為貸款大吃大喝，好像貸到款就不用還一樣。

據小編了解，在金融科技概念異常火熱的當下，其實京東金融才是那個最早定位金融科技的公司。

因為和螞蟻金服有著相似的背景，很多人經常把京東金融與螞蟻金服相比較。不可否認，它們手里都掌握著大量的用戶，有著詳實的交易數據和資金往來記錄。

有所不同的是，螞蟻金服起家于支付寶，憑借余額寶搶占了互聯網金融的先機，而京東金融起家于供應鏈金融，依靠“白條”搶占了消費金融的高地。（插一句：花唄廣告也沒有高級到哪里去，深藍財經此前寫了一篇文章分析，值得一看>>>用花唄給女兒過生日，這則廣告為什么讓人生氣）

但實際上，不管是螞蟻金服還是京東金融，兩者的野心都不算小。

前者本計劃在港交所上市，但在四部委約談馬云后暫時擱淺。

后者在創立初期就被給予厚望。據《商業周刊/中文版》報道，劉強東和京東金融的CEO陳生強非常看重京東金融這個新業務。陳生強曾說，“2013年10月的時候，我和老劉（劉強東）對金融業務的規劃有過一次深談。老劉對我說，‘京東一定要做金融，這塊業務的規模未來不會比電商小。’”

?? ? ??? ? ? ?

今年8月，京東數科副總裁謝錦生對外表示，目前，京東金融App有4億實名用戶。其中，用戶以中青年為主，集中在一、二線城市，四成用戶具有高消費能力，近六成用戶為本科學歷，已婚用戶六成有小孩。

值得注意的是，在京東金融加大獲客力度的背后，已積壓了大量用戶投訴。某投訴平臺顯示，截至目前，京東金融投訴量接近1.8萬條，涉及“誘導借款”、“暴力催收”等多方面投訴內容。

最后，小編想分享一段話，文字來自銀保監會消費者權益保護局局長郭武平：

金融科技公司的“花唄”“白條”“任性付”等產品，其內核與銀行發行的信用卡沒有本質差別，消費者支付的利息與費用是其盈利主要來源；再如“借唄”“金條”“微粒貸”等產品，與銀行提供的小額貸款無本質差別。

金融科技公司侵害消費者權益的亂象更加值得高度關注。在收費方面，金融科技公司缺乏統一標準，一般高于持牌金融機構。比如“花唄”與銀行信用卡業務基本相同，但分期手續費高于銀行，與其普惠金融理念不符，實際上是“普而不惠”。