滕泰 張海冰 朱長征

最新公布的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，讓全國人民不約而同地把視線轉(zhuǎn)向粵港澳大灣區(qū)：過去十年大灣區(qū)城市新增人口2183萬，不但人口流入最多，人口結(jié)構(gòu)也最年輕、最有活力。如果將大灣區(qū)9+2城市視為一個經(jīng)濟體，其經(jīng)濟體量已經(jīng)與俄羅斯或韓國相近。然而，大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也存在著明顯的失衡，西岸城市的GDP總量只有東岸城市的1/5——大灣區(qū)東、西兩岸城市的要素稟賦相同、政策環(huán)境相似、地理位置相近，過去為什么經(jīng)濟發(fā)展會如此失衡？如今造成西岸城市“跛腳”的客觀因素和深層次的主觀原因是否已經(jīng)消除？未來的大灣區(qū)，會沿著原有的慣性成為一個越來越“跛腳”的巨人，還是能夠通過戰(zhàn)略調(diào)整，實現(xiàn)更平衡的發(fā)展？

快速奔跑的大灣區(qū)，卻是“跛腳”的巨人

將粵港澳大灣區(qū)的9+2城市按照圍繞珠江口的地理位置分組，東岸城市指深圳、香港、東莞、惠州，北岸城市主要包括廣州、佛山、肇慶，西岸城市包括珠海、澳門、中山、江門，就會發(fā)現(xiàn)大灣區(qū)東西兩岸的發(fā)展失衡早已經(jīng)越來越嚴重。東岸城市創(chuàng)造了大灣區(qū)55.64%的GDP，北岸城市占32.9%，而西岸城市的貢獻只有11.46%——只有東岸城市的1/5。

以深圳和香港為核心的大灣區(qū)東岸增長極，以廣州和佛山為核心的大灣區(qū)北岸增長極，都已成為拉動全國經(jīng)濟的火車頭、高端產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的聚集地、全球要素的強大引力場，但西岸的澳門、珠海、中山、江門等城市不但經(jīng)濟體量小，發(fā)展水平和發(fā)展觀念落后，在各項指標上均無特別拔尖，合起來也沒有形成真正的經(jīng)濟增長極。

從廣東省各地級市2020年本地生產(chǎn)總值（GDP）規(guī)?？梢钥闯?，排在前五位的均為東岸和北岸城市，西岸的珠海、江門、中山不僅在省內(nèi)排在第六至第九名，在全國也分別排在第72、82、84位，與河南許昌市、江蘇宿遷市、廣西柳州市大體相當。

由此可見，粵港澳大灣區(qū)雖然經(jīng)濟總量大、人口流入多、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)好，但在區(qū)域上卻存在著明顯的短板——西岸城市與東岸城市差距巨大，讓大灣區(qū)成為 兩條腿一長一短的“跛腳”巨人。

如同中央高度重視粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展，廣東省也一直重視珠江口西岸城市。早在80年代的第一批四個經(jīng)濟特區(qū)中，珠江口西岸的珠海就和珠江口東岸的深圳各占一席；2009年，國務(wù)院正式批準實施《橫琴總體發(fā)展規(guī)劃》，將橫琴島納入珠海經(jīng)濟特區(qū)范圍，要逐步把橫琴建設(shè)成為“一國兩制”下探索粵港澳合作新模式的示范區(qū)；“十三五”期間,廣東省委、省政府賦予江門打造“珠江西岸新增長極和沿海經(jīng)濟帶上的江海門戶”的重任；2018年，廣東省委、省政府出臺《珠江西岸先進裝備制造產(chǎn)業(yè)帶布局和項目規(guī)劃》；2021年，又出臺了《關(guān)于支持珠海建設(shè)新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化國際化經(jīng)濟特區(qū)的意見》的重磅政策，但為什么大灣區(qū)兩條腿一長一短的差距，似乎越拉越大了呢？

曾經(jīng)“躺平”的珠海，能否錘煉成新增長極？

究竟哪些原因造成了大灣區(qū)東西兩條腿一長一短的“跛腳”狀況？

以大灣區(qū)西岸的珠海市為例，如果把時光倒退到上世紀80年代，那時候的珠海人一定不會相信它有一天會被深圳甩開如此大的差距；即便時光倒退回90年代，當時的珠海市委梁廣大先生也始終在大刀闊斧地推動改革，企圖與深圳比肩起飛；1992年，珠海還曾經(jīng)頂住各方面的質(zhì)疑，用價值百萬的住房和汽車重獎有貢獻的科技人員，在全國形成了巨大的轟動效應(yīng)。將近30年過去，盡管中央和廣東省也多次出臺政策激勵，但珠海似乎“躺平”已久——“如果只與自己的過去比較，變化還是很大的”，“躺平后，一切順其自然”。

到底從什么時候開始，又是什么原因，讓珠海從心氣上放棄了與大灣區(qū)東岸深圳特區(qū)的競爭，從心態(tài)上徹底地“躺平”了呢？這既有主觀原因，也有客觀原因。

首先是差距的擴大造成了心態(tài)的變化，如果把珠海和起點相同、面積相當?shù)纳钲谧鲆粋€對比就會發(fā)現(xiàn)，其發(fā)育遲緩的問題的確很嚴重：同為1980年代首批對外開放的特區(qū)城市，2020年深圳市GDP達到2.77萬億元，已居全國第三，而珠海經(jīng)濟總量只有3482億元，僅為深圳的1/8。同為移民城市且面積相當，珠海的常住人口還不到深圳的1/7。不僅如此，珠海還被珠江東岸的東莞、珠江北岸的佛山遠遠甩在后面。

面對與深圳等城市越來越大的發(fā)展差距，珠海開始出現(xiàn)追求 “小而美”、“小確幸”的聲音，認為城市節(jié)奏慢、適合生活也不錯，至少是宜居而健康的。如果擁有美國硅谷那樣的自然條件，比鄰香港、深圳、廣州這些產(chǎn)業(yè)和市場聚集地，甚至還是對外開放的特區(qū)城市，卻只能與地處內(nèi)陸的山東菏澤市、河南許昌市等城市相比；若置于江蘇省內(nèi)進行排名，只能在13個地級市中排在第12名，居蘇北的淮安市之后——雖說沒有什么明顯的“病理”指征，但這樣的經(jīng)濟發(fā)展成果，難道不值得深刻反思嗎？這樣常年發(fā)展滯緩的經(jīng)濟體，能算健康而充滿活力嗎？

當然，珠海一度放棄與深圳，乃至國內(nèi)一線、二線城市的競爭，也不是沒有客觀原因。開放之初，如果以香港為產(chǎn)業(yè)、資金、技術(shù)、市場等動力的傳播源，那么珠海等大灣區(qū)西岸城市的確處于交通末梢和產(chǎn)業(yè)傳播末梢。而從1980年8月珠海特區(qū)成立，到1999年澳門回歸，直至今日，珠海等大灣區(qū)西岸城市一直寄望于澳門為它帶來經(jīng)濟發(fā)展所需要的產(chǎn)業(yè)、資金、技術(shù)、人才等諸要素，但是這種良好的愿望始終沒有變成現(xiàn)實。

誠然，最近幾年珠海在中央和廣東省政府的大力支持下，也開始“凝心聚力、擰緊發(fā)條，重整行裝再出發(fā)，深入推進二次創(chuàng)業(yè)”，出臺了《全力建設(shè)新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化國際化經(jīng)濟特區(qū)的工作方案（討論稿）》，但就目前來看，在區(qū)位戰(zhàn)略上尚沒有找準最優(yōu)解，在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃上還是面面俱到，在推動改革開放上還沒有展現(xiàn)出類似深圳“敢為天下先”的作為和魄力——如何錘煉成大灣區(qū)的另一新增長極，還是亟待破解的課題。

政治與經(jīng)濟：一分為二看澳門

如果說改革開放之初，由于對外部世界的認識有限，讓人們會想當然地認為港澳臺、新馬泰都是產(chǎn)業(yè)發(fā)達、資金充裕的地區(qū)；40年后，難道還分不清哪些地區(qū)是經(jīng)濟發(fā)展的引擎，哪些地區(qū)的重要性“政治意義大于經(jīng)濟意義”？

澳門重要不重要？當然重要。澳門的發(fā)展關(guān)系到“一國兩制”成功實踐，關(guān)系到祖國統(tǒng)一大業(yè)的順利推進，澳門還承擔著中國與葡語國家商貿(mào)合作服務(wù)平臺的作用和多元文化交流的功能，在新時期對外開放中具有特殊的意義。對大灣區(qū)來說，如何讓澳門更好地服務(wù)和融入構(gòu)建發(fā)展新格局，對于珠海而言，如何“促進澳門經(jīng)濟適度多元化發(fā)展”，都是重要的政治任務(wù)。

然而，一個城市在政治上的重要性，很容易與它在經(jīng)濟上的作用混為一談。從經(jīng)濟規(guī)?？矗拈T2019年的GDP總量約為3800億元人民幣，與珠海大體相當，2020年因新冠疫情沖擊經(jīng)濟總量大幅低于珠海；從產(chǎn)業(yè)看，澳門高度依賴博彩業(yè)及相關(guān)的旅游業(yè)，博彩業(yè)在GDP中占比達到50.9%，加上商貿(mào)、旅游等第三產(chǎn)業(yè)占95.7%，第二產(chǎn)業(yè)只有4.3%；從地理縱深看，澳門地域狹小，陸地面積僅33平方公里，是香港的1/34，是珠海1736平方公里的一個零頭；從人口總量看，澳門人口60多萬，只相當于北京市天通苑和回龍觀兩個社區(qū)的規(guī)模；從科技水平看，2019年澳門專利有效數(shù)量為789件，而深圳為575,251件。

因此，只有堅持實事求是的精神，將澳門的政治上的重要性與經(jīng)濟資源上的有限性一分為二地看待，才能更加準確地厘定澳門和大灣區(qū)的關(guān)系。反之，不但會影響珠海自身的發(fā)展，也不利于澳門的產(chǎn)業(yè)多元化進程，更會影響大灣區(qū)西岸的平衡發(fā)展。

在對澳門經(jīng)濟總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理空間、市場規(guī)模、人口規(guī)模、科技水平等經(jīng)濟指標的客觀認識基礎(chǔ)上，我們應(yīng)對澳門的經(jīng)濟作用做出更合理的預(yù)期，不可依賴和過度透支其經(jīng)濟資源。大灣區(qū)西岸城市，既不可能承接澳門的博彩產(chǎn)業(yè)，也很難從澳門承接高端制造業(yè)或高端服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，甚至也不能獲得資金、技術(shù)、土地、市場等方面的協(xié)同效應(yīng)。如果對以上問題沒有清醒的認識，就會讓珠海等西岸城市過多地把引入資源視野囿于澳門，反而忽略了來自香港、深圳、廣州、佛山，乃至全國、全球的資金、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場機會，

2020年以來的疫情沖擊下，澳門GDP下降56.3%，凸顯了其以博彩、旅游業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)在不穩(wěn)定性。然而，澳門歷史上也曾經(jīng)探索過貿(mào)易、加工制造、金融等各種產(chǎn)業(yè)，但因地理空間有限、人口總量少，難以承接大產(chǎn)業(yè)聚集和資源投入，因此最后才形成了前述比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。目前這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，雖然不是依據(jù)經(jīng)濟規(guī)律的主動選擇，但也是多種因素和歷史進程共同作用下不得已的選擇。這充分說明，未來的澳門各項經(jīng)濟和政治目標的實現(xiàn)，單純依靠自身力量甚至橫琴的實驗、珠海的支持都是不夠的，只有以香港、深圳、廣州為大灣區(qū)的核心引擎，全力促進大灣區(qū)東岸、北岸城市的優(yōu)勢資源與西岸城市對接，讓大灣區(qū)西岸城市發(fā)展得更快、更好，才能為澳門帶來的更多的人流、物流、信息流、資金流，促進澳門經(jīng)濟的適度多元化，更好地探索一國兩制的成功實踐。

若隱若現(xiàn)的新比較優(yōu)勢，能否被發(fā)掘？

經(jīng)過四十多年的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大灣區(qū)西岸的交通條件已經(jīng)大為改觀，周邊的產(chǎn)業(yè)和要素聚集情況開始逆轉(zhuǎn)，西岸城市的新區(qū)位優(yōu)勢若隱若現(xiàn)——遺憾的是，這種若隱若現(xiàn)的新區(qū)位優(yōu)勢，目前還沒有被充分認識，也沒有被大力發(fā)掘。

在傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展起步階段，區(qū)位優(yōu)勢主要取決于是否臨近資金、技術(shù)、原材料、能源和勞動力等要素供給地，是否擁有便捷的水路或陸路交通，是否能夠承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是否臨近國外或國內(nèi)的巨大市場等等。在改革開放以來的40多年時間里，正是上述區(qū)位優(yōu)勢支持了大灣區(qū)東岸和北岸城市的大發(fā)展，巨大的產(chǎn)業(yè)聚集和虹吸效應(yīng)使資金、人員等各種生產(chǎn)要素都向深圳、廣州等核心城市聚集，而西岸城市卻發(fā)展緩慢。

然而，區(qū)位比較優(yōu)勢并不是一成不變的，而是會隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、交通條件變化、要素價格變化而動態(tài)演變。

近幾年，大灣區(qū)內(nèi)部的東岸、北岸增長極已經(jīng)從產(chǎn)業(yè)聚集階段發(fā)展到產(chǎn)業(yè)擴散階段，從產(chǎn)業(yè)擴散效應(yīng)來看，最近幾年港深增長極和廣佛增長極對東莞、惠州的產(chǎn)業(yè)擴散效應(yīng)已經(jīng)十分明顯；從大灣區(qū)要素流向看，各種資金、技術(shù)、人才等可流動生產(chǎn)要素都在沿著最佳交通路線尋找邊際產(chǎn)出更高的機會，有些生產(chǎn)要素流向已出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

此時的大灣區(qū)西岸城市，如何認識和發(fā)掘這些若隱若現(xiàn)的新區(qū)位優(yōu)勢呢？

從交通條件變化看。2012年廣珠城際鐵路開通后，廣州往來中山、珠海之間的高鐵只須半小時至1小時，城際大巴或自駕車也1小時可達。珠江東西兩岸之間，港珠澳大橋、南沙大橋（虎門二橋）分別于2018年和2019年開通運營；原計劃2024年建成的深中大橋有望提前建成通車，深圳寶安區(qū)與中山市半小時可達；未來深珠通道打通后，除了公路，人們還可以乘坐鐵路一站往來大灣區(qū)東西兩岸……東向深圳、香港，北聯(lián)廣州、佛山的交通打通后，向西岸城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和要素擴散將更加便利。

從不可移動的要素吸引力看，雖然較低的房價和房租是大灣區(qū)西岸城市的一大優(yōu)勢，但這未必能成為其吸引高端生產(chǎn)要素的主要競爭手段。事實上，如果把制造業(yè)對地租敏感度表示為10分，那么居民對住房價格的敏感度最多8分，而服務(wù)業(yè)對房價、房租的敏感度也許只有5分。因此，無論處于紐約、香港、上海還是深圳，服務(wù)業(yè)企業(yè)總部，絕不會因為房租價格因素而搬出上述城市，只有“較低的房租+較高的工資”，才能吸引人才的流入。相比而言，目前珠江西岸城市的服務(wù)業(yè)工資還是太低了，這也是過去幾年珠海很多大學畢業(yè)生不愿意留在珠海的主要原因之一——只有推動高素質(zhì)人才的工資待遇提高，才能留住人才、聚集人才，進而聚集高端產(chǎn)業(yè)。

從高級生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)來看，正如邁克爾·波特的競爭優(yōu)勢理論所指出，到了發(fā)展以研發(fā)、設(shè)計為核心競爭力的高端制造業(yè)和以創(chuàng)新創(chuàng)意核心的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的新階段以后，美好的自然環(huán)境、舒適的生活條件、較低的生活成本、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療教育資源、較低的人口密度和居住成本等因素，必然在吸引高級產(chǎn)業(yè)和高級要素方面展現(xiàn)出自己的優(yōu)勢。

顯然，無論從交通條件變化，土地等不可移動要素的成本價格優(yōu)勢，還是高級要素和產(chǎn)業(yè)的聚集效應(yīng)來看，珠海、中山、江門、澳門等大灣區(qū)西岸城市都悄然站在了又一個歷史的十字路口。如何充分認識上述變化帶來的新地理區(qū)位優(yōu)勢？如何挖掘產(chǎn)業(yè)擴散和要素流動帶來的新產(chǎn)業(yè)和要素比較優(yōu)勢？如何吸引技術(shù)、資金、企業(yè)家也來這里尋求更高的要素回報、形成新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)群和要素聚集地？大灣區(qū)西岸城市需要從區(qū)位戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)選擇、深化改革等方面做出新的探索。

未來更“跛腳”，還是成為最具潛力的新增長極？

按照牛頓第一定律，如果沒有外力的干預(yù)和影響，事物一定會沿著它既有的慣性發(fā)展。事實上大灣區(qū)的大部分企業(yè)家和老百姓仍然更看好香港、深圳、東莞，而對西岸城市的未來表示漠然、懷疑、信心不足。長此以往，大灣區(qū)跛腳的畸形狀態(tài)不僅難以改變，還將會更加嚴重，最終影響到大灣區(qū)增長極的健康協(xié)調(diào)發(fā)展。消除粵港澳大灣區(qū)發(fā)展嚴重失衡的“跛腳”現(xiàn)象，提升大灣區(qū)增長極對中國經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的作用，需要新理念、新戰(zhàn)略：

首先，北向扎根，東向借力，南向支持

四十年風水輪流轉(zhuǎn)，大灣區(qū)西岸又到了作出戰(zhàn)略選擇的歷史關(guān)頭。傾四十年之力，已形成了新的區(qū)位優(yōu)勢；歷經(jīng)四十年等待，擁有了高級生產(chǎn)要素優(yōu)勢，大灣區(qū)西岸產(chǎn)業(yè)協(xié)同方向，資金、技術(shù)、人才等要素來源并不在南向，而是已有的深圳-香港、廣州-佛山兩個增長極。如果依然將眼光囿于南向，就可能再次錯過戰(zhàn)略調(diào)整的窗口期。

從西岸城市的區(qū)位和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢來看，中山的翠亨新區(qū)和珠海的唐家灣，既擁有一橋直通深圳的交通便利，又有人才和發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，都是對接深圳-香港增長極或廣州-佛山增長極的重點高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，應(yīng)該給予重點支持。

大灣區(qū)西岸城市只有“北向扎根，東向借力”，才能更好地南向支持澳門的經(jīng)濟適度多元化，為“一國兩制”實踐探索做出更大的貢獻。

其次，產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展，避免與東岸、北岸競爭，打造大灣區(qū)西岸特色軟產(chǎn)業(yè)群。

實事求是地說，大灣區(qū)西岸城市不僅在制造業(yè)供應(yīng)鏈的完備程度上不及東岸的深圳、東莞或北岸的廣州、佛山，在集成電路、新材料、新能源等新產(chǎn)業(yè)集群方面，與上海、北京、合肥、南京、成都等地相比也已經(jīng)失去先機。因此該地區(qū)在產(chǎn)業(yè)選擇上既不應(yīng)當繼續(xù)邯鄲學步，模仿廣、佛、深、莞的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，也不應(yīng)當再拷貝其他城市規(guī)劃中通用的“產(chǎn)業(yè)模板”。相反，不但要刻意避免與東岸、北岸城市形成競爭，而且還應(yīng)該主動錯位發(fā)展，支持北岸、東岸的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，并與其形成互補關(guān)系，共同構(gòu)成大灣區(qū)完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)群。

按照這樣的原則選擇的產(chǎn)業(yè)，仍然可以找到若干千億級的產(chǎn)業(yè)集群，并助力大灣區(qū)形成數(shù)萬億級消費中心和全球要素的強大引力場。

比如，以通用航空產(chǎn)業(yè)、智能駕駛、無人機、無人船等為代表的新產(chǎn)業(yè)，可以為東岸、北岸的新產(chǎn)業(yè)提供廣闊的應(yīng)用場景，孕育著萬億的市場機會；以智能制造、軟件開發(fā)為特色的軟產(chǎn)業(yè)集群不但與東岸北岸的高端制造業(yè)形成互補，也有數(shù)千億產(chǎn)值的規(guī)模；以生物醫(yī)藥、健康養(yǎng)老、教育培訓等為代表的軟產(chǎn)業(yè)，不但有廣闊的市場前景，還可以彌補大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)短板，更好地支持北岸、東岸增長極的發(fā)展；以珠海情侶路、長隆國際海洋度假區(qū)、百島旅游資源為特色的旅游和會展產(chǎn)業(yè)，不但不與大灣區(qū)其他城市形成競爭，而且與澳門等地互補，有利于大灣區(qū)打造形成萬億級的消費中心，助力大灣區(qū)形成全球要素的強大引力場。

最后，可比照浦東開發(fā)，設(shè)立“大灣區(qū)西岸經(jīng)濟新區(qū)”，擴大橫琴粵澳合作區(qū)實驗成果，助力中國更高水平對外開放。

今天的大灣區(qū)西岸，無論從新地理區(qū)位優(yōu)勢、新要素比較優(yōu)勢、周邊的產(chǎn)業(yè)集群，還是與東岸、北岸的差距來看，都像極了1990年代的浦東。歷史證明，在90年代初期特定的國際國內(nèi)環(huán)境下，浦東開發(fā)向全國和外界發(fā)出了堅定不移地深化改革和擴大對外開放的強烈信號，加快了整個中國改革開放步伐，其所帶來的影響是全球性的、具有劃時代的歷史意義。在當前逆全球化和貿(mào)易保護主義抬頭的國際背景下，中國亟需一個像90年代浦東開發(fā)那樣的戰(zhàn)略行動來探索更高水平對外開放。

近幾年，橫琴在探索“粵澳深度合作”方面做出了很多深度改革探索，如高水平開放規(guī)則體系，高效便捷的要素跨境流動制度，重大規(guī)劃、重大政策、重大項目的自主決策權(quán)，項目、產(chǎn)業(yè)、人才引進的合作機制，以及提升市場互聯(lián)互通水平等等。如果把上述粵澳深度合作區(qū)的探索成果擴大到整個珠江西岸經(jīng)濟區(qū)，讓大灣區(qū)西岸扛起當年浦東開發(fā)開放、敢想敢干的大旗，不但可產(chǎn)生足夠大的政治影響和國際影響，還可以為新時期更高水平對外開放探索出豐富的改革成果。

因此，建議進一步擴大橫琴粵澳合作區(qū)實驗成果，比照浦東開發(fā)，設(shè)立“大灣區(qū)西岸經(jīng)濟新區(qū)”，為促進大灣區(qū)的平衡發(fā)展、提升大灣區(qū)增長極的動能、為中國經(jīng)濟構(gòu)建發(fā)展新格局做出更大的貢獻！

（作者滕泰為萬博新經(jīng)濟研究院院長，張海冰、朱長征為研究院研究員）