作者 | 武麗娟?來源 | 獨(dú)角金融

四年前，主營已連虧兩年的新疆天山畜牧生物工程股份有限公司(簡稱“天山生物”，300313.SZ，現(xiàn)為ST天山)為擺脫困境，以發(fā)行股份和支付現(xiàn)金的方式，24億元高價跨界收購新三板公司大象廣告股份有限公司(簡稱“大象股份”，833738.NQ)98.8%的股權(quán)。

本以為收購了一家被稱為新三板的“白富美”，誰曾想，大玩跨界并購之后是“詐騙門”，天山生物因此巨虧，隨后，指控大象股份實(shí)控人陳德宏涉嫌合同詐騙、資金挪用、違規(guī)擔(dān)保等。

12月20日，天山生物公告稱收到法院《執(zhí)行裁定書》，凍結(jié)了陳德宏、以及其他30名換股股東持有的天山生物的股份，并禁止這些股東行使各種權(quán)利。

然而，一直以來，這起并購事件被外界所詬病，重組背后，并非天山生物在“保殼”，而是大象股份在“買殼”，買賣雙方還有“抽屜協(xié)議”……

這場迷霧重重的并購案中，沒有一個贏家。

目前，陳德宏已身陷囹圄，被判無期，天山生物追繳1.61億股，一眾PE（私募股權(quán)投資）股東也面臨股份被凍結(jié)+禁止行使權(quán)利的境遇。

大象股份陷并購官司

股份被凍結(jié)+禁止行使權(quán)利

這起合同詐騙的刑事案件已于2021年9月29日作出一審判決，被告人陳德宏、陳萬科分別被判處無期徒刑、有期徒刑十五年，并追繳陳德宏及大象股份其他35名原股東名下共1.16億股天山生物的股票，占天山生物當(dāng)前總股本的36.94%。

不過，這一判決并非最終結(jié)果。天山生物在公告中曾提示，本次判決為一審判決，大象股份有上訴權(quán)，最終判決、后續(xù)執(zhí)行結(jié)果尚存不確定性，公司將根據(jù)案件后續(xù)進(jìn)展情況確認(rèn)本次判決對公司利潤的影響。

為避免造成其他損失，此前，天生生物已向新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院(簡稱“昌吉州中院”)申請行為保全。此次收到的《執(zhí)行裁定書》，法院禁止了陳德宏、蕪湖華融渝穩(wěn)投資中心(有限合伙)等30名換股股東行使股東大會的表決權(quán)、投票權(quán)等股東權(quán)利，同時，凍結(jié)了這些股東持有的天山生物股份。

天山生物是我國最大的牛品種改良產(chǎn)品及服務(wù)提供商之一，主要從事牛、羊等活畜的養(yǎng)殖、銷售和進(jìn)出口，以及生鮮牛乳的收購和銷售，2012年4月在深交所創(chuàng)業(yè)板上市。

大象股份總部位于廣東東莞，曾是一家新三板掛牌的公眾公司，彼時處于戶外廣告服務(wù)行業(yè)頭部。

一個是市值25.85億的傳統(tǒng)畜牧業(yè)，一個是估值24.6億的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。2家看似毫無關(guān)聯(lián)的企業(yè)為何陷入糾纏不清的合同詐騙案件?要想厘清這個案子，還得從4年多前天山生物一場戲劇性失敗的并購說起。

收購自救反被“坑”？

疑點(diǎn)重重的重組并購迷局

2012年上市后，Wind數(shù)據(jù)顯示，一直到2014年，天山生物的經(jīng)營業(yè)績一度處于上升狀態(tài)，但2015年開始虧損。2015年、2016年，天山生物的歸母凈利潤分別為-3566萬元、-1.40億元，降幅分別達(dá)2090.95%、291.56%。

面對持續(xù)虧損，天山生物一直在尋覓收購對象，以擺脫困境，規(guī)避退市風(fēng)險。據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2014年至2016年，天山生物先后收購明加哈農(nóng)業(yè)70%股權(quán)(完成)、禾牡陽光65%股權(quán)(失敗)、美加農(nóng)51%股權(quán)(完成)。

2017年5月，天山生物又“看上”大象股份，這是天山生物“跨界”最遠(yuǎn)的一次收購，不幸的是，也給其帶來了更加沉重的打擊。

2016年的大象股份處于戶外廣告服務(wù)行業(yè)龍頭，當(dāng)年營業(yè)收入為5.99億元，同比增長48.69%，歸母凈利潤為1.1億元，同比增長49.54%，且連續(xù)第三年保持業(yè)績增長。而同一時期，天山生物的營業(yè)收入僅為3.75億元，同比增長51.99%，歸母凈利潤為-1.4億元，同比下降291.56%。

對比兩家公司2016年業(yè)績以及資質(zhì)，天山生物委實(shí)“窮”了些。

最終，經(jīng)雙方協(xié)商，確定交易價格24.36億元，其中現(xiàn)金對價支付金額為6.4億元，占交易對價總額的26.3%；股份對價支付金額為17.96億元，合計發(fā)行股份1.16億股，占交易對價總額的73.7%。

2018年4月26日，天山生物正式將大象股份96.21%股權(quán)收入囊中，完成了一次從農(nóng)牧業(yè)到廣告業(yè)的跨界“牛吞象”。而將大象股份并表后，天山生物2018年半年報及三季報業(yè)績大好，可謂“抱得美人歸”。對于大象股份而言，將獲得5.77億元的現(xiàn)金，且被市場人士認(rèn)為可以借助天山生物成功“曲線上市”。

不料，雙方的“蜜月期”竟會如此短暫。

僅僅半年時間過去，2018年11月，天山生物向警方報案，稱大象股份原實(shí)控人陳德宏涉嫌偽造公司賬目和相關(guān)材料，虛增大象廣告凈資產(chǎn)、利潤，隱匿巨額擔(dān)保和負(fù)債，騙取收購。2019年2月，陳德宏被執(zhí)法機(jī)關(guān)批捕。

受失敗的并購?fù)侠郏焐缴?018年巨虧19.46億元，股價也是多次腰斬。在2018年年報中，大象股份納入合并報表，天山生物對大象廣告長投減值17.96億元，并計提預(yù)計負(fù)債1億元。

目前，昌吉州中院已做出一審刑事判決。今年四月份，有關(guān)單位針對天山生物在資產(chǎn)重組完成后的涉嫌信息披露違法行為，給予了相應(yīng)的處罰，但整件事情的全部真相，似乎并沒有徹底浮出水面。

這起跨界并購事件，令市場多次質(zhì)疑大象股份有借殼上市的傾向。但天山生物曾出面澄清，李剛在完成并購案后仍為企業(yè)實(shí)際控制人，本次交易不構(gòu)成借殼上市。

不過，除公開的重組并購事項外，媒體披露雙方私底下還簽訂了涉及上市公司實(shí)控人變更的股權(quán)代持協(xié)議。交易完成后，天山生物實(shí)控人李剛代陳德宏持股，陳成為上市公司實(shí)際控制人。陳德宏外甥祖洪偉還提到，當(dāng)時為了保密和安全，在李剛的提議下，剛簽完字的協(xié)議，由魯虹(陳德宏妻子)和裘瑩(天山生物董事)二人聯(lián)名存放在建設(shè)銀行東莞分行營業(yè)部保險箱中。然而，戲劇性的一幕是，陳德宏與李剛約定將這份協(xié)議取出之際，裘瑩搶先一步拿到并銷毀了協(xié)議。

隨著陳德宏的入獄，大象股份副總經(jīng)理、陳德宏妻子魯虹，大象股份財務(wù)總監(jiān)、陳德宏侄子陳萬科也因涉案被捕，李剛由此避免了“抽屜協(xié)議”的實(shí)施。

值得注意的是，今年下半年，“中植系”還通過司法拍賣的方式曲線競得了天山生物實(shí)控權(quán)。

因天山生物的控股股東天山農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司(簡稱“天山農(nóng)牧業(yè)”)，向湖州皓輝企業(yè)管理咨詢有限公司(簡稱“湖州皓輝”)合計11.4億元借款到期未還本付息，湖州皓輝于2021年6月向昌吉州中院申請了強(qiáng)制執(zhí)行，而天山農(nóng)牧業(yè)及其全資子公司持有的6921.13萬股股份為該筆借款質(zhì)押物，8月31日晚間，天山生物公告稱經(jīng)司法拍賣，湖州皓輝成功競買前述股份。

而后，天山生物的第一大股東變更為湖州皓輝，持股比例22.1%，而湖州皓輝為湖州中植融云投資有限公司全資控股，后者的實(shí)際控制人為解直錕。

由此，“中植系”借款借成了大股東，天山生物實(shí)際控制人由李剛變更為“中植系”掌門人解直錕。

眼下，從財務(wù)數(shù)據(jù)上看，天山生物似乎仍沒有“熬出頭”，持續(xù)經(jīng)營仍面臨風(fēng)險。2021年上半年，實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入4063.8萬元，同比減少63.11%；實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤-1032.11萬元，同比減少34.95%；在扣除非經(jīng)常性損益后，今年上半年的虧損達(dá)到4294.57萬元。

二級市場上，天山生物曾因股價暴漲多次引發(fā)監(jiān)管層關(guān)注，被深交所列入重點(diǎn)監(jiān)控股票。今年8月下旬開始，“中植系”入主的消息傳開后，股價再次攀升，連續(xù)17個交易日累計漲幅超過500%。截至12月23日，報收8.4元/股。

背后眾多PE何去何從？

大象股份于2015年12月掛牌新三板，先后成功拿到三輪融資，募得資金6.8億元。

這起24億元的并購交易，本來或許可以是各路資本的一次“退出盛宴”，卻因買賣雙方對薄公堂股權(quán)遭凍結(jié)，在這場并購事件中欲套利的PE們實(shí)現(xiàn)退出頗為艱難。

參與此次并購的交易方，大部分股東選擇全額接受股份，比如“華融系”的兩大機(jī)構(gòu)華融渝穩(wěn)投資中心和華融天澤。

據(jù)2018年5月19日天山生物發(fā)布的關(guān)于新增股份上市公告書，新發(fā)股份上市首日為2018年5月23日，交易對方即大象股份原股東，取得的新增股份數(shù)量及限售期情況如下圖：

截圖來自巨潮資訊，天山生物公告

上表可以看出，參與并購的交易方共計30 名，其中8名為自然人，20名來自投資類合伙企業(yè)或資管機(jī)構(gòu)，貿(mào)易公司和汽車銷售公司各1名。

據(jù)天山生物三季度的十大股東列表，陳德宏持股數(shù)量最多，機(jī)構(gòu)股東中，“華融系”的華融渝穩(wěn)投資中心持股最多，華融天澤位列第三。

對于投資新三板掛牌公司的PE(私募股權(quán)投資)來說，在交易實(shí)施過程中附帶考慮了將來的退出機(jī)制，即通過上市、并購、回購、清算等方式，出售持股獲利。

隨著并購市場的活躍，并購一直是PE退出的重要路徑之一。在并購案例中，相對于受讓方來說即兼并收購，而相對于出讓方來說即股權(quán)出讓。私募股權(quán)投資基金作為企業(yè)的股東，可以通過出讓所持股份給收購方以謀求資本增值以退出企業(yè)。

不過，隨著資金的退出渠道更加多元化，并購的模式似乎有些黯然失色。據(jù)清科旗下私募通數(shù)據(jù)顯示，2021年第一季度中國并購市場共完成442筆并購交易，案例數(shù)量同比上升23.1%，環(huán)比下降30.9%。

可以說，退出是PE股權(quán)投資的終極目標(biāo)，更是判斷一個投資機(jī)構(gòu)盈利指標(biāo)的重要參考。如今，大象股份的原一眾PE機(jī)構(gòu)們正面臨如何退出，以及禁止行使權(quán)利的窘境。

北京京師律師事務(wù)所高級合伙人孫建章律師認(rèn)為，目前案件處于司法程序中，只能等刑事司法程序結(jié)束后，根據(jù)刑事案件的最終結(jié)果來處理民事股權(quán)事宜。另外，要看這些小股東與涉案方簽訂的合同是怎么約定的，目前情況下，小股東想不受損失，要么解除或撤銷合同，要么合同無效。解除的希望會大些，但也要看是否存在違約情況。不過，即使股份凍結(jié)，也并不意味著小股東的權(quán)利受到損害，要看最終的判決結(jié)果。當(dāng)然，還有一種情況，可以對法院的凍結(jié)提出異議。

一審宣判塵埃落定，天山生物或許暫時可以松口氣，但終審判決還需等待，追繳股份事宜也迫在眉睫。對天山生物這起糾纏不清的并購官司，及其背后的眾多PE們面臨的難題，你怎么看?歡迎留言討論!