來源/讀懂?dāng)?shù)字科技

在叮咚買菜創(chuàng)始人兼CEO梁昌霖口中，盈利并不是首要目標(biāo)：“叮咚買菜并不想成為一家“小而美”的公司，所以盈利并不是叮咚買菜目前的首要追求，公司還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張，追求更大的規(guī)模?！?/span>

不過，叮咚買菜要持續(xù)經(jīng)營(yíng)必須持續(xù)從資本市場(chǎng)融資，這又需要漂亮的業(yè)績(jī)?nèi)ブ危识鵁o論是首要追求還是次要追求，叮咚買菜都必須盡快盈利。

在叮咚買菜2021年四季度財(cái)報(bào)發(fā)布后，叮咚買菜開始急著強(qiáng)調(diào)：上海在12月已經(jīng)盈利。雖然加了兩個(gè)前置條件：12月、上海，但這可以看做是叮咚買菜開始盈利的信號(hào)。

從毛利率的角度講，叮咚買菜的盈利能力在不斷提升。雪球數(shù)據(jù)顯示：2019年~2021年的毛利率一路從17.14%攀升到20.10%，而2021年四季度這個(gè)數(shù)字更是攀升到27.7%，在生鮮行業(yè)，若要提升毛利率，就控制乃至降低賬面上的損耗率是一個(gè)必要條件，這個(gè)任務(wù)自然是落到了各個(gè)站點(diǎn)的基層員工身上。

如此，我們就不難理解，叮咚買菜三元站點(diǎn)的員工要以死魚冒充活魚，為何要把過期的蔬菜“翻包”。

叮咚買菜被查，與其說是一個(gè)站點(diǎn)引發(fā)的“血案”，不如說是盈利壓力自上而下傳導(dǎo)的必然結(jié)果。

1、年?duì)I收200億上市公司，被一條死魚打翻？

近日，《新京報(bào)》記者通過臥底暗訪發(fā)現(xiàn)，叮咚買菜前置倉站點(diǎn)“三元站”把報(bào)廢死魚當(dāng)活魚賣來填補(bǔ)店內(nèi)損耗。

該店員工透露，各類活魚會(huì)在早上進(jìn)貨入庫，按照規(guī)定，每晚下班前，一天當(dāng)中死掉的魚都應(yīng)在銷毀處理后及時(shí)報(bào)損。然而水產(chǎn)品價(jià)格貴，如果死魚全部報(bào)損，店鋪內(nèi)損耗率變高，會(huì)影響到許多員工的工資，為了避免過度虧損，將死魚代替活魚售賣成為店里的慣用方法。

此外，新京報(bào)記者還發(fā)現(xiàn)該店冷藏室筐內(nèi)的切片冬瓜、南瓜已經(jīng)過期，需要“翻包”——更換標(biāo)簽重新包裝?！叭钡臇|西，先在門口的‘爛菜筐’翻一翻?！痹撜军c(diǎn)倉管員李華（化名）稱，由于產(chǎn)品數(shù)量眾多，蔬果種類又雜，經(jīng)常出現(xiàn)庫存數(shù)量不準(zhǔn)確的情況。如果有顧客下單的蔬果沒有貨了，就可以從“爛菜筐”中挑選“品相好的”進(jìn)行二次售賣。

3月17日，海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)北京不姜就電子商務(wù)有限公司（叮咚買菜）總部相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了行政約談并立案調(diào)查。

同日晚間，叮咚買菜官方微博中發(fā)布了致歉說明，稱媒體報(bào)道中披露的問題屬實(shí)，已第一時(shí)間暫停叮咚買菜三元站點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)，并感謝媒體的監(jiān)督。

一位接近叮咚買菜的人士表示“三元站員工沒有開除，叮咚買菜正加強(qiáng)他們的培訓(xùn)管理，現(xiàn)在安排他們?nèi)テ渌緦W(xué)習(xí)?！?/span>

雖然叮咚買菜三元站的的確確地觸了消費(fèi)者逆鱗，但不得不說，軍人出身的梁昌霖的確有企業(yè)家的擔(dān)當(dāng)，出了問題不推卸責(zé)任給底層員工，而是自我反思，從考核制度、內(nèi)控和設(shè)備升級(jí)等方面改進(jìn)，以此保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

未來，叮咚買菜的用戶買到死魚的幾率必將大大降低，但是叮咚買菜的盈利之路也必然會(huì)因?yàn)檫@次整改而變得更加艱難。比如，將考核變得“人性化”后，叮咚買菜損耗率將不可避免地經(jīng)歷階段性提升，這大概率會(huì)反噬其毛利率和凈利潤(rùn)。

2、叮咚買菜新增的不確定性

“我始終覺得，叮咚買菜是這幾家生鮮電商中最可能跑通的?！币晃婚L(zhǎng)期關(guān)注叮咚買菜的媒體人曾多次對(duì)筆者闡述了這一觀點(diǎn)。

但很明顯，如今的叮咚買菜面臨著巨大的壓力，壓力來自于預(yù)期的降低。

從叮咚買菜當(dāng)下的采購端去看，基本已經(jīng)做到了極致，截至2021年第三季度末，叮咚買菜生鮮產(chǎn)品的源頭直采比例已提升至79.1%，就差直接下場(chǎng)養(yǎng)魚種菜了。此外，叮咚買菜已擁有10家自有生產(chǎn)加工工廠。

第三季度財(cái)報(bào)中叮咚買菜首席戰(zhàn)略官俞樂表示：“我們將繼續(xù)提高毛利率，同時(shí)進(jìn)一步受益于我們?cè)诠?yīng)鏈上的長(zhǎng)期投資，增加我們的自有品牌和內(nèi)部商品的GMV貢獻(xiàn)，并優(yōu)化我們的產(chǎn)品組合。”

在2021年第三季度，叮咚買菜的毛利率為18.2%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期的每日優(yōu)鮮，四季度，叮咚買菜的毛利率增加到了27.7%，近乎飛躍。

同時(shí)，叮咚買菜2021年第四季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)收54.8億元，同比去年同期增長(zhǎng)72.0%；2021年?duì)I收為201.2億元，同比增長(zhǎng)77.5％。非美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下凈虧損為10.34億元，同比收窄12.04%，上海地區(qū)在12月實(shí)現(xiàn)盈利。

這些成績(jī)本可以看做是叮咚買菜此前在供應(yīng)鏈上長(zhǎng)期投資的收獲，有利于提高資本市場(chǎng)對(duì)叮咚買菜的預(yù)期，梁昌霖甚至表示：“過去的Q4是叮咚買菜成立以來運(yùn)營(yíng)最好的一個(gè)季度”，他希望：到2022年底，在36個(gè)城市全面盈利。

但很可惜，一條死魚讓叮咚買菜多了諸多不確定性：暴漲的毛利率是源于供應(yīng)鏈的成功，還是因?yàn)榭己藱C(jī)制可能存在的“不人性化之處”使損耗降低？其他城市是否也存在“死魚”，比如剛剛宣布在12月盈利的上海？其GMV、用戶留存會(huì)受多大的負(fù)面影響？

預(yù)期因諸多不確定性而降低，帶來的連鎖反應(yīng)是一個(gè)更嚴(yán)峻的不確定性：經(jīng)歷了“死魚”事件的叮咚買菜在二級(jí)市場(chǎng)的融資是否會(huì)受影響？

梁昌霖在四季度財(cái)報(bào)中表示：現(xiàn)金儲(chǔ)備足夠支撐到我們?nèi)嬗哪且惶臁?/span>

但事實(shí)上，不想“小而美”的叮咚買菜卻在“降速”擴(kuò)張。

2021年三季度末，叮咚買菜前置倉單季新增239個(gè)，總數(shù)量達(dá)到1375個(gè)，而四季度末，單季增幅驟降至25個(gè)，這也是導(dǎo)致其凈虧損環(huán)比大幅收窄的一個(gè)重要原因?？杉幢闳绱耍＿速I菜四季度凈虧損也達(dá)到10.96億元。

叮咚買菜2021年末的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物和短期投資為52.3億元，這是一筆很充足的現(xiàn)金儲(chǔ)備，但2021年叮咚買菜的凈虧損更多，總計(jì)達(dá)64.3億元。

如果以2021年前三季度的擴(kuò)張節(jié)奏，叮咚買菜的現(xiàn)金儲(chǔ)備能不能支撐一年要打個(gè)問號(hào)，即使以四季度的節(jié)奏擴(kuò)張，其現(xiàn)金儲(chǔ)備也僅夠支撐一年多。

作為一家長(zhǎng)期虧損的企業(yè)，叮咚買菜的運(yùn)營(yíng)和擴(kuò)張長(zhǎng)期依賴融資，融資能力決定了叮咚買菜的生死。

雪球數(shù)據(jù)顯示，2021年叮咚買菜融資凈額超過90億元。其中2021年上半年，叮咚買菜完成D輪和D+輪融資，總金額達(dá)10.3億美元，以今天的匯率去看，約合人民幣65億元，占據(jù)了融資額的大頭，一級(jí)市場(chǎng)明顯比二級(jí)市場(chǎng)更加看好叮咚買菜。

“死魚”事件后，資本市場(chǎng)是否還會(huì)為叮咚買菜提供充足的融資？如不能，梁昌霖就必須面臨一個(gè)選擇：做一家“小而美”的公司，還是做一家面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的公司。

能嗎？不能嗎？筆者不知道，不論能否叮咚買菜都必須盡快盈利。

作者手記：梁昌霖和他的叮咚買菜是爺們兒

當(dāng)下，用戶已經(jīng)習(xí)慣、疲憊于各種道歉，“已將涉事員工開除！”、“深刻反思”、“引以為戒”、“我們有嚴(yán)格的內(nèi)控制度，但...”......

這種面子上的道歉可謂毫無誠(chéng)意，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)在被曝光前對(duì)于自己的問題心知肚明，甚至是從上而下的縱容，而叮咚買菜事件的區(qū)別在于，上層管理者的確無法完全約束底層員工的行為，這本就意味著叮咚買菜問題的性質(zhì)與其他企業(yè)略有不同。

此外，叮咚買菜聲明中的內(nèi)容，更是道歉界的一股清流。首先，它沒有甩鍋給員工，甚至沒有在聲明中“開除員工”以平民憤，而是直接反思了“考核機(jī)制是否有不人性化之處”，甚至直接表明該事件“反映了公司深層次的管理問題，公司管理層應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任?！?/span>

無論是對(duì)于監(jiān)管、媒體、消費(fèi)者，還是對(duì)于員工，這份聲明無可挑剔！

當(dāng)然，筆者不知道這是來自于梁昌霖本身的態(tài)度，還是來自于PR和文案的危機(jī)策略，如果是前者，叮咚買菜將是一個(gè)絕佳的投資標(biāo)的，因?yàn)槔习逶谯`行長(zhǎng)期主義，如果是后者，那沒啥說的了，這種人才必須加錢。

舉報(bào)/反饋