來源/財(cái)通社??作者/何劍嶺

北京監(jiān)管局通報(bào)

通報(bào)顯示，轄區(qū)部分私募基金管理人存在公司治理以及內(nèi)部控制不完善的情況，還有相關(guān)方冒充私募機(jī)構(gòu)名義對(duì)外實(shí)施詐騙的現(xiàn)象。

“搶奪公章”“冒充私募詐騙”兩項(xiàng)受關(guān)注

具體的相關(guān)情況有三，其中兩項(xiàng)比較引人注意：

一是控制權(quán)爭(zhēng)奪影響公司正常運(yùn)營(yíng)。某私募基金管理人因股東之間發(fā)生糾紛，競(jìng)爭(zhēng)公司控制權(quán)，發(fā)生搶奪公章，限制備案投資經(jīng)理交易，影響公司的正常運(yùn)營(yíng)，影響私募投資人正常贖回等情形。

二是有關(guān)主體冒充私募基金管理人實(shí)施詐騙。某私募基金管理人與相關(guān)主體合作發(fā)行私募基金，相關(guān)主體騙取管理人同意，將基金名稱確定為用于詐騙的收款賬戶相似的名稱。之后，相關(guān)主體偽造管理人和托管人印章，以該備案的私募基金名義對(duì)外募資，實(shí)施詐騙。

5月曝出兩起私募搶奪公章鬧劇

值得注意的是，私募基金股東、管理人爭(zhēng)奪控制權(quán)并搶奪公章的鬧劇，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了不止一次，就在3個(gè)月前還曝出了兩起。

涉睿馨投資民事判決書

大約在3個(gè)月前，遼寧省丹東市中級(jí)人民法院公布了一則民事判決書。判決書顯示，原審被告為丹東市睿馨投資管理有限公司，原審原告為胡強(qiáng)。

丹東市睿馨投資管理有限公司官網(wǎng)顯示，公司于2014年10月成立，2015年12月中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案完成。注冊(cè)資本1000萬（實(shí)繳），目前管理資產(chǎn)規(guī)模約43億。

判決書顯示，原告胡強(qiáng)系被告睿馨公司股東。睿馨投資在上訴請(qǐng)求中稱，胡強(qiáng)提出離職申請(qǐng)并獲得公司同意。因與公司在股份性質(zhì)及轉(zhuǎn)讓價(jià)格未達(dá)成一致意見，胡強(qiáng)拒絕辦理離職手續(xù)和工作交接，拒不配合公司法定代表人工商變更登記辦理。之后，胡強(qiáng)多次來公司吵鬧，強(qiáng)調(diào)其仍然是公司法定代表人要求公司將證照及印章交由其管理。2023年1月3日下午，胡強(qiáng)再次來到公司攪鬧，再次要求公司行政及財(cái)務(wù)人員交出公司證照、印章等重要物品。在多次索要無果后，胡強(qiáng)要求相關(guān)人員打開保險(xiǎn)柜查驗(yàn)，并借機(jī)搶奪了公司的部分證照、印章。公司要求與其協(xié)商解決問題并歸還證照及印章均遭到拒絕。事發(fā)第二天，胡強(qiáng)攜帶所搶奪的公司證照、印章等重要物品離開了公司辦公地沈陽。之后，胡強(qiáng)多次向證券監(jiān)管部門惡意舉報(bào)公司存在經(jīng)營(yíng)及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，故意阻撓公司在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)辦理重大事項(xiàng)變更備案。

最終，中級(jí)人民法院駁回睿馨投資上訴請(qǐng)求，維持一審判決撤銷被告睿馨投資于2023年1月4日作出的股東會(huì)決議。

另一起搶奪公章的事件則涉及知名量化私募天演資本。

涉天演資本勞動(dòng)合同糾紛

上海市第一中級(jí)人民法院在5月15日發(fā)布的的一份涉及勞動(dòng)合同糾紛的民事判決書顯示，這家知名私募的前首席人力資源官李某與公司對(duì)簿公堂，從勞動(dòng)仲裁到法院訴訟，再到上訴二審，最終獲賠80萬。

民事判決書中的一個(gè)細(xì)節(jié)引人注意，李某表示，部分勞動(dòng)合同未蓋公章，是因?yàn)椤疤煅莨緝蓚€(gè)股東有爭(zhēng)議并搶奪公章”。對(duì)此說法，券商中國(guó)曾報(bào)道，天演資本表示，李某就勞動(dòng)仲裁糾紛時(shí)期聲稱兩位股東有爭(zhēng)議并搶奪公章的言論與事實(shí)不符，李某的訴訟只是常規(guī)勞動(dòng)糾紛且早已結(jié)案，因其非策略、技術(shù)開發(fā)人員，對(duì)天演的業(yè)務(wù)開展沒有任何影響。

天演資本官網(wǎng)顯示，公司成立于2014年，是一家創(chuàng)設(shè)于中國(guó)本土的量化私募基金管理人。公司專注于量化投資領(lǐng)域的研究，憑借領(lǐng)先的量化投研體系及強(qiáng)大的策略迭代能力，為投資者創(chuàng)造了不同市場(chǎng)環(huán)境下優(yōu)異的投資收益，現(xiàn)資產(chǎn)管理規(guī)模300億元左右。

私募實(shí)施詐騙曾被最高檢警示

至于有關(guān)主體冒充私募基金管理人實(shí)施詐騙事件，顯然與私募基金管理人本身的關(guān)系并不大。

但是，以“私募”“詐騙”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，也能夠找到多起私募實(shí)施詐騙的案例。

最高人民檢察院第四十四批指導(dǎo)性案例

6月13日，最高人民檢察院官網(wǎng)發(fā)布第四十四批指導(dǎo)性案例。其中，張業(yè)強(qiáng)等人非法集資案成為三件指導(dǎo)性案例（金融犯罪主題）之一。

最高人民檢察院官網(wǎng)顯示，2012年7月至2018年間，被告人張業(yè)強(qiáng)、白中杰相繼成立國(guó)盈系公司，其實(shí)際控制的國(guó)盈投資基金管理（北京）有限公司、中興聯(lián)合投資有限公司、國(guó)盈資產(chǎn)管理有限公司在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)先后取得私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人、私募證券投資基金管理人資格。

2014年10月至2018年8月間，張業(yè)強(qiáng)、白中杰控制國(guó)盈系公司，采取電話聯(lián)絡(luò)、微信推廣、發(fā)放宣傳冊(cè)、召開推介會(huì)等方式公開虛假宣傳，夸大項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模和投資價(jià)值，騙取投資人信任，允許不適格投資者以“拼單”“代持”等方式購買私募基金，先后發(fā)行銷售133只私募基金，非法公開募集資金人民幣76.81億余元。張業(yè)強(qiáng)、白中杰指定部分公司賬戶作為國(guó)盈系公司“資金池”賬戶，將絕大部分募集資金從項(xiàng)目公司劃轉(zhuǎn)至“資金池”賬戶進(jìn)行統(tǒng)一控制、支配。上述集資款中，以募新還舊方式兌付已發(fā)行私募基金本金及收益49.76億余元，用于股權(quán)、股票投資3.2億余元，用于“溢價(jià)收購”項(xiàng)目公司股權(quán)2.3億余元，用于支付員工薪酬傭金、國(guó)盈系公司運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、歸還國(guó)盈系公司及項(xiàng)目公司欠款等17.03億余元，用于揮霍及支付張業(yè)強(qiáng)個(gè)人欠款等4.52億余元。張業(yè)強(qiáng)所投資的項(xiàng)目公司絕大部分長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，國(guó)盈系公司主要依靠募新還舊維持運(yùn)轉(zhuǎn)。案發(fā)時(shí)，集資參與人本金損失共計(jì)28.53億余元。

2021年8月11日，南京市中級(jí)人民法院以犯集資詐騙罪判處被告人張業(yè)強(qiáng)無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人白中杰有期徒刑十五年，沒收財(cái)產(chǎn)一千五百萬元；判處被告人鹿梅有期徒刑十二年，沒收財(cái)產(chǎn)一千萬元。

除此之外，還有另一起涉及私募詐騙的案件。

2021年11月，上海第二中級(jí)人民法院通報(bào)顯示，2014年9月起，被告人朱一棟、趙卓權(quán)等人利用上海阜興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司開展融資業(yè)務(wù)，通過虛構(gòu)投資標(biāo)的、夸大投資項(xiàng)目?jī)r(jià)值、向社會(huì)公開宣傳等方式，并以高收益、承諾到期還本付息等為誘餌，設(shè)計(jì)銷售債權(quán)類、私募基金類等理財(cái)產(chǎn)品，向社會(huì)公眾非法集資，并發(fā)新還舊，不斷擴(kuò)大資金規(guī)模，以維持資金鏈。至2018年6月，阜興集團(tuán)非法集資共計(jì)565億余元，案發(fā)時(shí)未兌付本金共計(jì)218億余元，被告人也因此受到了相應(yīng)的刑事處罰。