作者 | 姚悅 鄭理?編輯 |高巖?來源 | 獨角金融

6月24日，梅州客商銀行股份有限公司（下稱：梅州客商銀行）第一大股東寶新能源（000690.SZ）的內斗事件有了新的進展——原董事長寧遠喜、原董事溫惠涉嫌職務侵占罪一案在佛山市順德區人民法院重審開庭。寧遠喜曾擔任過梅州客商銀行董事長。

在此之前，寧遠喜、溫惠已被羈押在看守所3年4個月。

該案在此前一審判決中，寧遠喜被認定犯職務侵占罪，判處有期徒刑9年6個月，溫惠獲刑7年6個月。但在2024年8月廣東省梅州市中級人民法院終審認為原審判決認定部分事實不清，裁定撤銷原審并發回重審，后經廣東省高級人民法院指定，由佛山市順德區人民法院依法審判。

葉華能以及其共事20余年的“左膀右臂”——寧遠喜、溫惠三人一直被外界視為“鐵三角”，不料共事多年最終寧遠喜、溫惠被送進監獄，令人唏噓。而溫惠老公的親姐，還是寶新能源實控人葉華能的妻子。

截至6月26日，寶新能源收報4.62元/股，下跌0.65%，總市值100.53億元。

作為廣東省第二家民營銀行、粵東西北首家民營銀行，梅州客商銀行的股東陣容可謂亮眼——4家A股上市公司：寶新能源、塔牌集團（002233.SZ）、*ST超華（已退市）、溫氏股份（300498.SZ），以及“果凍大王”麾下的廣東喜之郎集團有限公司（下稱：喜之郎集團）坐鎮。

從天眼查信息看，除了喜之郎集團，其他4位股東所持股權均存在質押，且已退市的第四大股東*ST超華還遭遇業績連續虧損，股權兩次被拍賣無人接盤。業績表現看，梅州客商銀行2024年營收、凈利潤已經連續2年增速放緩。

昔日“鐵三角”因何反目，究竟誰是誰非?作為梅州客商銀行第一大股東，該案走向對這家民營銀行影響幾何？

1

寶新能源“鐵三角”因何反目？

6月25日，是寧遠喜、溫惠被控職務侵占案重審一審進入庭審的第二天。

位于廣東省佛山市的順德區人民法院，旁聽群眾的熱情依然不減，與前一日相比，6月25日庭審開放了除了增加14個旁聽席位，還開放了可以容納30個人的在線法庭。

庭審圍繞著合議庭庭前會議的結論展開，依然是兩位被告人寧遠喜和溫惠回應庭前會議結論的時間。

在此次開庭前的3月20日，廣東證監局公告對寶新能源采取出具警示函的行政監管措施。原因是，2021年2月，該公司將合計約2250萬元資金轉給公司控股股東寶麗華集團及其關聯方使用，截至2024年2月，寶麗華集團已歸還上述款項，但相關行為違反了信披規定。

圖源：廣東證監局官網

就在寶新能源收到此次罰單的3月14日晚，該公司發公告稱，公司實控人葉華能、前董事長寧遠喜雙雙被證監會立案。

圖源：公司公告

事情走到如此地步，還要從“鐵三角反目”說起。

“寶麗華系”由葉華能主導創建，以寶麗華集團為核心，通過控股多家公司一度觸及電力、農業服裝、地產等多領域，近年有所收縮。

寶新能源是“寶麗華系”唯一上市公司，成立于1997年，并于當年在深交所上市，主要業務包括新能源電力生產、銷售、開發等。寶麗華集團、寶新能源的實控人均為葉華能，其在寶麗華集團持股90%。

過去多年，被譽為“鐵三角”的葉、寧、溫三人分工明確——在寶麗華集團，葉華能擔任董事局主席掌舵全局，寧遠喜“主外”曾擔任黨委書記，溫惠“主內”曾擔任總裁；在寶新能源，寧遠喜曾擔任董事長，溫惠曾擔任董事。

本是公認的商界“鐵三角”，究竟是因為何種利益難以調和反目？

圖源：罐頭圖庫

葉華能與寧遠喜的反目，與梅州客商銀行的設立有關。

2017年，寶新能源作為主發起人，聯合塔牌集團、喜之郎集團、*ST超華、溫氏股份，組建廣東省第二家民營銀行、粵東西北首家民營銀行——梅州客商銀行，其中寶新能源占30%的股份，為第一大股東。葉華能通過寶新能源實際控制梅州客商銀行，寧遠喜出任梅州客商銀行黨委書記、董事長。

彼時葉華能擁有中國香港居民身份，按照當時中國金融行業審批管理規定，無法出任梅州客商銀行實控人，于是葉華能將寶新能源5.11%的股份名義轉讓給寧遠喜（實為代持），計劃以此實現變更寶新能源實控人規避監管的目的。

然而，在寧遠喜代持股份期間，寶新能源股價持續下跌，為了應對質押到期不能兌付風險，寧遠喜前后墊資超過7000萬元。

此后，葉華能要求寧遠喜歸還代持股票，但對于寧遠喜個人承擔的巨額補倉成本，葉華能卻不愿承擔。因此，在寶麗華集團多次與寧遠喜商議辦理返還股票事宜時，寧遠喜以各種理由拒不返還股票。

據寧遠喜家屬表示，期間有相關方進行協調，兩人簽署會議備忘錄，寧遠喜辭去寶新能源、客商銀行董事長，葉華能則要與寧遠喜把相關股票等賬算清楚。但當寧遠喜辭去相關職務，葉華能并未履行備忘錄承諾，于是兩人就此決裂。

圖源：罐頭圖庫

2021年12月，寧遠喜在事先未告知寶麗華集團，也未取得其同意的情況下在二級市場出售其代持的寶新能源股票4568.81萬股（占寶新能源股權比例為2.1%）并擅自處理出售股票所得2.67億元。

2022年3月，就寶麗華集團要求寧遠喜返還其代持的剩余寶新能源股票，并償還代持股票期間取得的收益一事，梅州仲裁委受理仲裁申請，并在次月作出裁決，支持了寶麗華集團的仲裁請求。2022年4月，寧遠喜向梅州中院申請撤銷仲裁裁決，被法院駁回。2023年10月，寧遠喜所代持的寶新能源股份，重回寶麗華集團。

但賣掉代持股票一事，更激化了雙方矛盾。2022年1月，寶麗華集團向梅州市公安局梅縣區分局報案，指控寧遠喜、溫惠涉嫌職務侵占罪和合同詐騙罪。2022年2月28日寧遠喜被強制傳喚，同年3月1日正式刑拘，同年4月被逮捕。2022年7月，溫惠相繼被羈押、刑拘，同年8月被逮捕。

不過，刑事追究的并非上述導致矛盾激化的代持股票事件，而是兩件“陳年舊事”——一是，2014年，寶新能源名下房產被寧遠喜、溫惠二人以1500萬元低價購買，二人被指非法占有寶新能源資產2032.23萬元；二是，2015年，寶新能源發起的定增項目，當時寶麗華集團認購3.1億元股份，負責該項融資工作的寧遠喜被指從中騙取930萬元的財務顧問費，后溫惠分得230萬元。

圖源：罐頭圖庫

據溫惠家屬對“一切皆法”表示，葉華能曾登門向溫惠家人下跪，請求溫惠指控寧遠喜，并保證溫惠不久就能安全回家。由于溫惠老公的親姐還是葉華能的妻子（溫惠老公還是葉華能小舅子）等因素，溫惠最終同意指控寧遠喜。但隨著時間推遲，溫惠并未安全回家，意識到情況不對，溫惠全面翻供。

不過，梅縣法院采納了梅縣檢察院的指控，寧遠喜、溫惠二人職務侵占罪名成立，分別被判處9年6個月和7年6個月。一審宣判后，寧遠喜、溫惠均不服判決，堅稱無罪，提出上訴。

還有一筆930萬元的顧問費，也被一審法院認定為職務侵占，而寧遠喜與溫惠方面的說法則是，他們為大股東融資拉來了低息貸款，這是葉華能獎勵給他們的。

2024年8月7日，事情出現轉機。廣東省梅州市中級人民法院對寧遠喜案、溫惠案作出二審刑事裁定，認定原一審判決對該案的認定部分事實不清，撤銷原判，將案件發回重審。2024年8月23日，廣東省高級人民法院對該案作出《指定管轄決定書》，決定將案件改由佛山市順德區人民法院審理。

2025年6月24日，寧遠喜案、溫惠涉嫌職務侵占罪在佛山市順德區人民法院重審開庭。

檢方指控寧遠喜低價購房、挪用定增顧問費構成職務侵占，但寧遠喜稱相關操作經葉華能的同意。根據《刑法》第271條，從“利用職務便利”“非法占有目的” 的認定看，庭審現場，寧遠喜、溫惠和雙方代理律師又提供了哪些關鍵證據？

寧遠喜和溫惠都聘請了知名的律師作為辯護人，究竟誰是誰非，我們只能拭目以待了。

2

大股東“水逆”，梅州客商銀行影響幾何？

作為民營銀行，梅州客商銀行的股東陣容可謂亮眼——寶新能源、塔牌集團、*ST超華、溫氏股份均為A股上市公司，喜之郎集團知名食品企業，其創始人李永軍被稱為“果凍大王”。

據天眼查顯示，自2017年成立以來，梅州客商銀行的股權結構未曾有變化——寶新能源，持股30%；塔牌集團，持股20%；喜之郎集團，持股19.9%；*ST超華，持股17.6%；溫氏股份，持股12.5%。

圖源：天眼查

從天眼查信息看，除了喜之郎集團，其他4位股東所持股權均存在質押情況。

高管層面，據Wind數據顯示，寧遠喜于2021年12月離任梅州客商銀行董事長，接任者為該行原總經理劉元慶，其于2017年6月擔任該行總經理；2022年11月，洪奉駿接任總經理一職。

針對第一大股東所涉事件對于梅州客商銀行的影響，中國企業資本聯盟副理事長柏文喜認為，可能會對銀行的穩定性和信譽造成一定的影響。由于銀行的穩健經營對股東的穩定性有較高要求，管理層的動蕩會對銀行的經營策略和發展方向帶來不確定性。

博通咨詢金融行業首席分析師王蓬博認為，有可能會影響，梅州客商銀行的相關業務也許需要得到大股東的支持，但值得注意的是，這個影響的傳導需要一定時間。也有可能不會受到影響，因為金融機構的特殊性，其發展是受到很多條件的制約，而且第一大股東目前也沒有出現退股等情況。

圖源：罐頭圖庫

值得一提的是，當前除了第一大股東涉及糾紛，梅州客商銀行的第四大股東——*ST超華也遭遇狀況。

自2022年起，*ST超華由盈轉虧，業績連續下降，2022年、2023年以及2024年的歸母凈利潤分別為-3.36億元、-5.38億元、-0.46億元。

而且，因涉合同糾紛訴訟，*ST超華持有梅州客商銀行17.6%的全部股權，根據執行裁定一度被法院計劃于7月25日掛網拍賣。這筆股權的評估價為4.65億元，起拍價為4.18億元，相當于9折起拍。

不過，該拍賣也是一波三折，不僅因案件執行異議、復議階段按下“暫停”鍵，恢復拍賣后，又經歷了兩次流拍。

圖源：阿里拍賣網

但2024年8月5日，*ST超華公告，因股票收盤價連續20個交易日低于1元，觸及退市情形，公司收到深圳證券交易所出具終止上市決定，公司股票將于該決定作出后的十五個交易日內摘牌。

針對*ST超華對于梅州客商銀行可能產生的影響，金樂函數分析師廖鶴凱認為，梅州客商銀行股權較為分散，第4大股東（*ST超華）占比不足20%，本身退出對梅州客商銀行的短期商譽和估值會產生影響。

此外，值得注意的是，近年來，市場對于中小銀行股權也表現冷淡，屢屢出現中小銀行股權經過多輪拍賣不斷折價，但因無人問津最終仍流拍等情況。

針對梅州客商銀行的股權結構，王蓬博認為，其股權結構相對分散，這也是民營銀行普遍的股權結構特征，發展方向會更加民主。不過，也可能造成決策流程長，或在此過程中出現意見不合，而錯失發展機遇。

“需要更加依靠完善的內控機制和群策群力來完成重大事項的決策，單一股東出問題對銀行整體的影響都很有限，但重大事項的決策可能也會因此拖沓。”廖鶴凱表示。

從梅州客商銀行自身來看，無論是資產規模還是業績表現，都可圈可點。

近三年，梅州客商銀行資產規模擴張較快。截至2024年12月末，梅州客商銀行資產總額為417.9億元，相較2023年末的393.82億元，增加6.12%。

業績也同樣保持增長，但增速已經連續兩年放緩。2024年，該行營業收入9.11億元，同比增長20.2%，凈利潤2.51億元，同比增長7.71%，2022年-2023年，營收增速分別為74.9%、50.81%，凈利潤增速分別為155.73%、36.71%。

2024年末，梅州客商銀行的資產質量表現較好，不良貸款率維持在一定低位，2024年末不良貸款率為0.97%，撥備覆蓋率為302.46%，資本充足率12.31%，風險抵御能力和資本實力能夠支撐資產質量的穩定。

你認為接下來梅州客商銀行的業務和發展能否受到來自大股東的影響？你看好該行未來的發展嗎？歡迎留言評論。