近日，大洋泊車遞交招股說明書，謀求登陸創(chuàng)業(yè)板。

野馬財(cái)經(jīng)注意到，這家以立體車庫生產(chǎn)為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)，竟然身背二十多起合同糾紛，這其中，大洋泊車大都以起訴人、債權(quán)人的身份出現(xiàn)。

更尷尬的是，截至招股書發(fā)布，各家債主合計(jì)欠款金額超過7000萬元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其近三年扣非凈利潤總合。

大洋泊車的招股說明書顯示，這家以立體車庫生產(chǎn)為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)，2014年至2016年，營業(yè)收入分別為4.3億元、3.1億元、3.8億元，扣非凈利潤分別為470萬元、992萬元、2773萬元。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，大洋泊車近年來營業(yè)收入曾經(jīng)出現(xiàn)波動。同時，野馬財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，雖然其扣非凈利潤呈逐年增長趨勢，但卻存在應(yīng)收賬款高懸、債務(wù)糾紛眾多等諸多問題，為營業(yè)能力的穩(wěn)定性埋下了諸多隱患。

近三年來，大洋泊車凈利潤增長趨勢明顯，特別是2016年，更是同比增長了近3倍。然而，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)愈加好看的同時，項(xiàng)目合作方面卻暴露出了眾多問題。

《招股書》顯示，僅僅單筆涉及資金在100萬元以上的合同糾紛訴訟，大洋泊車就面臨著25起，涉及金額高達(dá)8000余萬元。其中，有20起（19家）、7000余萬元，大洋泊車是以“討債人”的身份出現(xiàn)。

上圖截自大洋泊車招股書

也就是說，大洋泊車近三年的扣非凈利潤總計(jì)不過4000多萬元，結(jié)果手里還攥著一大把白條...

進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)大洋泊車的討債對象中，有18家都是房地產(chǎn)公司，其中，綠地集團(tuán)蕪湖置業(yè)有限公司的欠款金額最大，為2464萬元。對此，其在招股書中亦指出，2015年來，房地產(chǎn)市場并不景氣。

針對如此多的合作糾紛訴訟的問題，野馬財(cái)經(jīng)（微信公號：ymcj8686）與大洋泊車取得了聯(lián)系，不過截至發(fā)稿，尚未取得回復(fù)。

不過，浙江某房地產(chǎn)集團(tuán)成本部鄒馮向野馬財(cái)經(jīng)分析，目前行業(yè)的確出現(xiàn)了一些波動，不過，簡單地將之歸因于行業(yè)肯定是不妥的。退一步講，即使出現(xiàn)了一些款項(xiàng)拖欠的現(xiàn)象，但如此多的糾紛都上升到了訴訟層面，就需要進(jìn)一步思考，合同的簽訂、工程的落地等諸多環(huán)節(jié)，是不是都沒有瑕疵。

接近億元的款項(xiàng)糾紛對一家利潤規(guī)模千萬級別的公司來說，肯定不是一個小數(shù)目。

會計(jì)師李蕓對野馬財(cái)經(jīng)表示，這部分尚未收回的資金應(yīng)當(dāng)計(jì)入應(yīng)收賬款，并進(jìn)行計(jì)提。

從大洋泊車招股書可以看出，針對上述應(yīng)收，大洋泊車進(jìn)行了3587萬元的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提，2016年末對應(yīng)收賬款的壞賬計(jì)提比例更是達(dá)到了16.93%，危機(jī)準(zhǔn)備還是比較充分的。

然而，招股書披露，大洋泊車2014年至2016年，賬齡3年及3年以上的應(yīng)收賬款賬面余額分別為 1210萬元、2304萬元和4525萬元，占應(yīng)收賬款賬面余額的比例分別為 3.85%、6.86%和10.65%。

李蕓分析，這意味著公司應(yīng)收賬款向壞賬轉(zhuǎn)變的風(fēng)險(xiǎn)是在逐年增加的。

充分的計(jì)提畢竟只是亡羊補(bǔ)牢，如果不能遏制這一趨勢，公司的長遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展勢必會受到影響。

而且，更加重要的是，大洋泊車應(yīng)收賬款的絕對數(shù)額，同樣值得注意。

2016年，大洋泊車應(yīng)收賬款為4.2億元，高達(dá)同期營業(yè)收入比例的112%，并且，三年來這一比例呈現(xiàn)上升趨勢（73%、110%、112%）。這說明，除了已經(jīng)對簿公堂的8000余萬元外，大洋泊車還存在3億多元的款項(xiàng)，沒有及時收回。

對此，大洋泊車在招股書中給出的解釋是，受公司房地產(chǎn)客戶資金杠桿較高、建設(shè)周期長以及政府、 市政基礎(chǔ)配套等項(xiàng)目審計(jì)時間長、審批環(huán)節(jié)多等影響,導(dǎo)致公司回款速度較慢。

不過，野馬財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，同樣是其自己在招股書中給出的對比企業(yè)三浦車庫（838357.OC）、天辰智能（838725.OC）、五洋科技（300420.SZ），2016年末應(yīng)該賬款占營收比重也分別只有21.99%、57%及63%。

對于這一現(xiàn)象，普華永道的審計(jì)師趙漣對野馬財(cái)經(jīng)分析稱，銷售質(zhì)量不高，后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)加大，這會對公司的資金鏈產(chǎn)生極大壓力。過去很多公司破產(chǎn)倒閉，并非因?yàn)闆]有銷售業(yè)績，不能掙錢，而是因?yàn)閼?yīng)收賬款等流動性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致公司資產(chǎn)鏈斷裂。

一方面，是快速增長的凈利潤，另一方面，卻是同樣逐年劇增的應(yīng)收賬款，以及“堆積如山”的糾紛案件。手拿價(jià)值7000多萬元白條的大洋泊車，沖擊IPO能成功嗎？