花朵財經原創??

一直雄踞醬油界二哥王座，但自野蠻人姚振華2018年全面掌控公司董事會后，今朝便陷入了連年掉隊的窘境。

中炬高新，恐怕怎么也不會想到，今天自己會走到這一步，然而現實已經擺在眼前。時至今日，作為醬油行業收入規模僅次于海天的中炬高新，近年來與海天的差距已經越拉越大。

此外，在千禾味業等后來者的追趕下，公司醬油二哥的地位也岌岌可危。遙看今朝，盡管公司一直在加大營銷力度，但無論如何，公司始終難以擺脫在業內墊底的困局。

業績增速連年掉隊

6月18日晚，繼4月1日審議通過回購議案后，中炬高新就回購股份進展披露了最新公告。公司以集中競價交易方式實施回購股份累計已達409.58萬股，約占公司總股本的0.51%，耗資近1.8億元。

據此前公告顯示，中炬高新此次回購股份將全部用于股權激勵，回購資金總額不低于3～6億元，回購價格不超過60元/股。

股價低潮期，推出巨資回購方案，并且全部用于股權激勵，或許可以說，這不僅與維穩公司的股價相關，同時還可能牽扯著公司業績增速日益下挫的巨大壓力。

4月27日，中炬高新披露一季度業績報表。今年前三月，公司實現營業收入12.63億元，同比增長僅9.51%；實現凈利潤1.75億元，同比大幅下降15.17%。這是公司時隔五年后的首次季度業績下滑。

對比同時期海天味業一季度實現營業收入同比增長21.65%；千禾味業一季度實現營業收入同比增長32.91%，中炬高新的業績頹勢顯而易見。

事實上，從2018年起，中炬高新的營收增速便與同行差距在不斷擴大。

2018-2020年，中炬高新實現營業收入同比增速分別為15.4%、12.2%、9.6%；同時期海天味業實現營業收入同比增速分別為16.8%、16.2%、15.1%；千禾味業實現營業收入同比增速分別為12.4%、27.2%、25.0%，可以發現，中炬高新的業績掉隊趨勢尤其亮眼。

從估值的維度來看，受業績成長性欠缺影響，資本市場給予中炬高新的PE值，遠低于同行競爭者。截至6月22日，中炬高新、海天味業、千禾味業的動態PE值分別為46.62倍、70.59倍、116.60倍。

渠道與品牌表現不佳

從行業維度來看，調味品作為日常生活必需品，規模企業比拼的無非就是渠道及品牌。也就是說，中炬高新在行業中掉隊，絕對離不開這哥倆的影響。

數據顯示，2020年中炬高新經銷商數量超過1400家，不僅與千禾味業1404家經銷商數目不分上下，且遠遠小于海天味業7051家經銷商數目。面對前有海天味業的碾壓，后有千禾味業的瘋狂追趕，中炬高新所承擔的壓力，并不容小覷。

不同于競爭對手，中炬高新在品牌運營方面，主要采取雙品牌運營，旗下有美味鮮及廚邦兩大品牌。

然而，資源是有限的，兩個品牌同時運營，勢必將削弱公司的品牌力，讓廣大消費者對產品品牌可能更難形成深刻的記憶。此外，公司的股票簡稱也無法凸顯出公司的品牌特性。

對于品牌的強弱，最直觀主要體現在高毛利率上。2018-2020年，中炬高新銷售毛利率分別為39.12%、39.55%、41.56%；相比同時期海天味業銷售毛利率分別為46.47 %、45.44 %、42.17%；千禾味業銷售毛利率分別為45.74 %、46.21 %、43.85%。中炬高新銷售毛利率長時間在業內墊底，更側面反映出了公司品牌的弱勢。

由于渠道與品牌力表現不佳，中炬高新存貨營運能力問題也十分凸出。2020年，中炬高新的存貨周轉天數為195.39天、存貨占公司資產百分比25.26%；相比同時期海天味業存貨周轉天數53.30天、存貨占公司資產百分比7.11%；千禾味業存貨周轉天數135.13天、存貨占公司資產百分比18.08%，中炬高新又一次地在同行面前低下了頭顱。

付出遠小于回報

實際上，為提升渠道與品牌力，過去幾年中炬高新一直在加大營銷力度，但具體效果一直不盡人意。

今年一季度，公司銷售費用為1.53億元，較去年同比增長24.74%，相比當期公司營收增速僅9.51%，可以說付出要遠遠小于回報。

與之相仿的還有，2019-2020年，公司廣告費支出分別同比增長了56.7%及23.5%；銷售費用項下的職工薪酬也分別同比增長了15.5%及32.95%。

然而，沒有對比就沒有傷害。同一時期，中炬高新營收增速分別僅為12.2%及9.6%。不難看出，即便加大營銷力度，也很難改觀中炬高新的業績倒退。

值得注意的是，中炬高新2018年起業績增速與同行差距不斷擴大的時間點，恰好與寶能全面掌控公司董事會處于同一時期。那么問題來了，這是否意味著被王石稱為“野蠻人”的姚振華，并不能賣好一瓶醬油？

6月15日，中炬高新發布了一條關于聘任副總經理的公告。公告顯示，根據公司經營管理需要，經公司總經理提名，并經董事會提名委員會審查，董事會同意聘任張弼弘先生、李建先生為公司副總經理，任期至本屆董事會屆滿。

然而，在董事會對李建的聘任議案中，出現了兩張反對票。董事余健華反對理由為：“李建長期從事金融行業，對調味品行業經驗不深，現在分管物業部門業績也不理想。”獨立董事陳燕維反對理由為：“李建未有調味品行業的相關履歷。”