來源/地產(chǎn)知識橘

1

最近的深圳樓市，熱點(diǎn)都與保障性住房有關(guān)。

先是深圳規(guī)自局公布了一份修訂地價(jià)的通知文件。文件中的住房類型一欄，人才房同安居房一起，消失了。

盡管沒有官宣，但一個(gè)明確有力的信號出現(xiàn)了——

只要有深圳購房資格，擁有本科及以上學(xué)歷這個(gè)人才“硬指標(biāo)”，就有機(jī)會以市價(jià)六折買到全部產(chǎn)權(quán)的可售型人才房，要退出深圳的保障性住房舞臺了。

從此，深圳結(jié)束了“二次房改”的先行先試，向國家統(tǒng)一的住房保障系統(tǒng)——公租房、保障性租賃住房和共有產(chǎn)權(quán)房靠攏。

更讓人迷惑的消息，來自于學(xué)區(qū)的劃分。

這幾天，光明長圳片區(qū)的業(yè)主們都傻眼了，近在咫尺的光明深中學(xué)位繞過了他們的商品房，甚至繞過了一墻之隔的深鐵瑞城，優(yōu)先提供給了距離學(xué)校1公里之外的兩個(gè)保障房小區(qū)。

這讓花了大價(jià)錢買房的業(yè)主情何以堪，瞬間就撂起袖子不干了。

講真，雖然現(xiàn)在我們都在強(qiáng)調(diào)租購?fù)瑱?quán)，但租權(quán)大于購權(quán)的事兒真不多見，何況，這事兒還發(fā)生在政策性住房的鏈條底層——公租房身上。

買不如租，成真了嗎？

2

先說說人才房的事兒。

講真，雖然市面上關(guān)于深圳人才房的吐槽很多，但事實(shí)上，去化的數(shù)據(jù)真不算太差。

今年初降低申請門檻之后，二批次的人才房甚至比很多商品房賣得還好——

門檻最低的二房，很多項(xiàng)目都接近售罄了。

那么，為什么這種產(chǎn)品推出不到半年，就壽終正寢了呢？

原因很多，但最重要的一項(xiàng)，是為了和國家的保障房政策相銜接。

回想2018年，深圳先行先試，借鑒新加坡模式，啟動“二次房改”，確立了至2035年的樓市藍(lán)圖——

公房與私房比例6:4，公房類型包括人才房、安居房和公租房，其中人才房價(jià)格被定為同地段市場售價(jià)的60%左右，備受關(guān)注。

但到了2021年，國家22號文發(fā)布，全國住房保障體系的結(jié)構(gòu)被確定為“以公租房、保障性租賃住房和共有產(chǎn)權(quán)房作為主體”。

眼尖的人就會發(fā)現(xiàn)，這個(gè)住房保障體系更偏重于租賃。

而實(shí)際上操作起來，也是如此。

我們翻了一下幾個(gè)超大城市的住房十四五規(guī)劃，到2025年，上海提供的租賃住房占到總供應(yīng)量的40%。

廣州更夸張，公租房和保障性租賃住房加起來，占比接近半壁江山——

人才房和安居房作為可售型保障房，退出歷史舞臺是遲早的事。

這一次，只是再接再厲，把兩個(gè)政策體系對沖的部分改進(jìn)了。

3

那么，為什么可售型保障房會被弱化呢？

拿人才房舉個(gè)栗子。

作為改革的試驗(yàn)田，深圳當(dāng)初推出人才房的初心，無疑是想為這座城市留下有學(xué)歷有夢想的那一撥人。

2022年，第一批人才房正式面世。

但，就有點(diǎn)生不逢時(shí)。

人才房雖然便宜，但申購門檻高，再加上持有10年才能交易，推出時(shí)又恰逢行業(yè)去杠桿，大家對未來的樓市走向缺乏共識，申購一度遇冷。

好死不死，供應(yīng)量還大。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，可公開的人才房總量已經(jīng)超過3萬套了。

為了消化龐大的供應(yīng)，不得不降低人才房的申購要求。兩房的申購門檻一度降到和商品房相當(dāng)。

忽然有了一個(gè)在市中心低價(jià)上車的機(jī)會，深圳的年輕人才當(dāng)然很開心。但對在售的商品房，就不那么友好了。

深圳是高學(xué)歷聚集的移民城市，這下，龐大的剛需群體被直接分流。

一位營銷線負(fù)責(zé)人就向我抱怨過，自從項(xiàng)目旁邊的人才房開售之后，他項(xiàng)目里的兩房就再也賣不動了。

房子賣不動，開發(fā)商就沒辦法買地，這是要直接影響土地收入的。

這一點(diǎn)，連土地依賴度墊底的深圳都不能免俗，更別說全國其他城市了。

那么，未來市面上碩果僅存的可售型保障住房——共有產(chǎn)權(quán)房，又是怎樣的存在呢？

目前，國內(nèi)共有產(chǎn)權(quán)房主要扎堆在一二線城市。共同的特點(diǎn)是只需購買部分產(chǎn)權(quán)份額，門檻低。

分城市來看，發(fā)展最好的是北京。

不僅項(xiàng)目多，制度設(shè)計(jì)也比較完善，已購的共有產(chǎn)權(quán)住房限售5年，期間可以用于出租，租金收入按照購房人與代持機(jī)構(gòu)所占的比例分成即可。

相比之下，廣州的共有產(chǎn)權(quán)房還是個(gè)“新生兒”。

2021年才出現(xiàn)第一個(gè)共有產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目，去年8月，又推出了位于番禺創(chuàng)新城的城雋雅苑和白云龍歸花園。

雖然槽點(diǎn)很多，個(gè)人份額只有60%左右，產(chǎn)品設(shè)計(jì)一般，也不能對外出租……

但不可否認(rèn)的是，價(jià)格很香。

以城雋雅苑為例，一至三房的配置，均價(jià)約是2.38萬/平，同板塊的商品房項(xiàng)目，都奔著4-5萬/平去了。

但有個(gè)bug，基本所有的共有產(chǎn)權(quán)房，都有限售期，即使出了限售期，也只能系統(tǒng)內(nèi)封閉流轉(zhuǎn)。

限制了流動性，自然也限制了接盤俠的數(shù)量，間接限制了房子的金融屬性。

所以，未來商品房和保障性住房的分野會更加明顯。

讓有錢的人上岸商品房，符合標(biāo)準(zhǔn)的新市民去買共有產(chǎn)權(quán)房或者申請保障性租賃住房，最低收入群體住上兜底的公租房。

然后，用租購?fù)瑱?quán)來兜底基礎(chǔ)的公共服務(wù)，比如入學(xué)權(quán)。

這或許才是真正希望主導(dǎo)的方向。

最后，想就深圳的學(xué)位事件說兩句。

1、個(gè)人覺得，事實(shí)上，優(yōu)質(zhì)學(xué)位無論在哪個(gè)國家都是稀缺資源，本來就是不可能均分的。

2、在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，要獲得稀缺資源永遠(yuǎn)是需要競爭的，也就是說，總有需要付出的代價(jià)。

放到入學(xué)問題上，如果按照居住地劃分入學(xué)，那就是名校周邊的房租上漲；

如果按照購房的區(qū)域，就是名校周邊房價(jià)上漲；

如果按照成績?nèi)雽W(xué)，那就是前置性雞娃和從小內(nèi)卷。

3、所以，在義務(wù)教育上強(qiáng)調(diào)租售同權(quán)，想要爭取的不過是機(jī)會的均等罷了。

也就是說，盡量多建學(xué)校，讓所有的孩子都擁有就近入學(xué)的權(quán)利，而不是將購權(quán)凌駕于租權(quán)之上，或者矯枉過正地反過來。

4、不過，在深圳這么一個(gè)喜歡努力搞錢的城市里，給指定的保障房配備比商品房更優(yōu)質(zhì)的學(xué)位，似乎已經(jīng)不是一單兩單了。

我不想猜測中間有沒有尋租的空間。只是，如果社會的規(guī)則轉(zhuǎn)向，租房反而可以拿到更多社會資源的話……

嗯，就不要怪大伙兒安心躺平了。