作者/小債?來源 /債市觀察

證監(jiān)會(huì)每年的首張行政罰單，都被外界認(rèn)為具有方向性的啟示意味，會(huì)被媒體和業(yè)界予以多重解讀。但今年由于春節(jié)前2天，吳清取代易會(huì)滿，成為第十任證監(jiān)會(huì)主席，外界對于前任證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿開出的2024年首張行政罰單的關(guān)注度有所降低。

2024年，證監(jiān)會(huì)的頭號罰單開給了因康得新財(cái)務(wù)造假案涉及的中介機(jī)構(gòu)——瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)，合計(jì)罰沒1783萬元。

來源：證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)

雖然頭號罰單較往年熱度較低，但野馬財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，新任證監(jiān)會(huì)主席吳清，新官上任的“三把火”——處罰申萬宏源證券、平安證券、招商證券，可以說都是繼往開來，監(jiān)管思路并沒有太大的變化。

被媒體譽(yù)為" 券商屠夫 "的吳清，先是在上任第二天（ 2 月 8 日），就對二家涉及債券承銷、發(fā)行違規(guī)的券商下手了。申萬宏源證券有限公司（以下簡稱 " 申萬宏源 "）和平安證券股份有限公司（以下簡稱 " 平安證券 "）一個(gè)被責(zé)令改正，一個(gè)收到了警示函。

第三天（2 月 9 日）就對招商證券違法違規(guī)買賣股票的 " 內(nèi)鬼們 " 開出罰單。對 63 人作出行政處罰，合計(jì)罰款 8173 萬元。其中，1 人涉嫌內(nèi)幕交易還被移送司法機(jī)關(guān) ；1 人被終身股票市場禁入。負(fù)有管理責(zé)任的招商證券，董事長霍達(dá)采取出具警示函、2 名時(shí)任合規(guī)總監(jiān)趙斌、胡宇采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。深圳證監(jiān)局還要從 1 月至 12 月期間，每季度對招商證券開展一次內(nèi)部合規(guī)檢查。

值得注意的是，無論是對申萬宏源證券、平安證券，還是招商證券的處罰，詳細(xì)調(diào)查均是在前任證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿時(shí)期進(jìn)行的，查處結(jié)果是在吳清履新之后公告披露的。

而且，不管是易會(huì)滿時(shí)期開出來的2024年“1號罰單”，還是吳清上任后處罰的申萬宏源證券、平安證券，還是招商證券，他們有一個(gè)共同的身份——都是證券市場重要的中介機(jī)構(gòu)。

而從2020年開始，包括證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)就對壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任就越來越重視了。

2020年3月在《刑法》修正案中，明確將保薦人作為提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪的犯罪主體，適用該罪追究刑事責(zé)任，最高可判處10年有期徒刑。2020年12月26日，第十三屆全國人大常委會(huì)審議通過了該《刑法修正案》。從此，對于中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任和風(fēng)控要求出現(xiàn)了一道涇渭分明的提升要求。

而從吳清曾經(jīng)擔(dān)任過證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)部主任、風(fēng)險(xiǎn)處置辦主任、基金監(jiān)管部主任的履歷和上任證監(jiān)會(huì)主席之后的一系列舉措來看，吳清對于壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任這件事，只可能比前任要求更高。

由此看來，2024年新年的證監(jiān)會(huì)頭號罰單，依然意義深遠(yuǎn)。

“內(nèi)資第一所”瑞華所遭重罰！

瑞華所被重罰，帶來的行業(yè)震動(dòng)上極大的。瑞華所是是由原中瑞岳華和原國富浩華各取一字，于2013年聯(lián)合成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因服務(wù)過370余家A股上市公司、注冊會(huì)計(jì)師超過2500名，被認(rèn)為是可以比肩“四大”（普華永道、畢馬威、德勤、安永）國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“內(nèi)資第一所”。

但在2019年，康得新（002450.SZ 股票代碼變更為400102.SO）百億造假案曝光，康得新的審計(jì)機(jī)構(gòu)的瑞華所也站到了鎂光燈下，隨后瑞華所被立案調(diào)查，瑞華所手頭數(shù)十家IPO項(xiàng)目、再融資項(xiàng)目受影響遭暫停。瑞華所的客戶、員工也流失到了同行處。

深交所曾公告，查明康得新在2015年1月至2018年12月，通過虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛構(gòu)采購、生產(chǎn)、研發(fā)、產(chǎn)品運(yùn)輸費(fèi)用等方式，分別虛增2015年至2018年利潤22.43億元、29.43億元、39.08億元、24.36億元，分別占各年度報(bào)告披露利潤總額的136.22%、127.85%、134.19%、711.29%，合計(jì)虛增超百億。

證監(jiān)會(huì)《1號罰單》指出，瑞華所對康得新2015、2016、2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，出具的報(bào)告存在虛增營業(yè)收入、利潤總額等虛假記載行為。雖然瑞華所及責(zé)任人提出9條申辯理由，請求免于行政處罰，但均被駁回。證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》第223條的規(guī)定，一、責(zé)令瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所改正，沒收業(yè)務(wù)收入594.34萬元，并處以罰款1188.68萬元；二、給予責(zé)任人江曉、邱志強(qiáng)警告，并分別處以10萬元罰款；三、給予責(zé)任人鄭龍興警告，并處以6萬元罰款。

但瑞華所很有可能掏不出這筆罰款。上海金融法院2022年9月的執(zhí)行裁定文書顯示，瑞華所已無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，并已被限制消費(fèi)。

在康得新案后的幾年中，瑞華所每次上新聞，都是“壞消息”。

2021年2月19日，北京市注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)同意瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所撤銷黨委，原所屬黨員組織關(guān)系全部轉(zhuǎn)入北京國富會(huì)計(jì)師事務(wù)所黨委。幾乎同時(shí)，瑞華所分支機(jī)構(gòu)也在注銷。

2023年1月，北京證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，瑞華所在對昊華能源2015年至2018年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，責(zé)令瑞華所改正，罰沒745萬元，對2名注冊會(huì)計(jì)師給予警告，并分別處以5萬元的罰款。

2023年6月，瑞華所又因在航天通信年報(bào)審計(jì)中存在財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)、審計(jì)報(bào)告存在虛假記載等原因，被證監(jiān)會(huì)沒收業(yè)務(wù)收入317萬元，并處以634萬元的罰款。兩名簽字注冊會(huì)計(jì)師也被分別處以10萬元罰款。

圖源：罐頭圖庫

而追責(zé)中介機(jī)構(gòu)，正是2020年的《刑法修正案》給予的權(quán)利。

上海漢聯(lián)律師事務(wù)所宋一欣律師分析到，2020年的《刑法修正案》對證券犯罪的刑事制裁的步伐邁得很大。歸納起來有四大亮點(diǎn)：一是拓寬范圍，即將存托憑證和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券納入規(guī)制范圍，也規(guī)定了操縱市場的新情形；二是提升力度，從刑期到罰款，都大幅提高欺詐發(fā)行、信息披露造假等犯罪的刑罰力度；三是突出對象，即強(qiáng)化對控股股東、實(shí)際控制人等的刑事責(zé)任追究；四是追責(zé)中介，壓實(shí)保薦人等中介機(jī)構(gòu)的不勤勉盡勉的刑事后果。

未來，監(jiān)管層、法律對中介機(jī)構(gòu)的處罰、追責(zé)和罰款將成常態(tài)，這也對中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)水平提出了更高的要求，如此，中介機(jī)構(gòu)才能成為證券市場的“看門人”而不是與個(gè)別上市公司管理層“同流合污”。

“千億白馬股”康得新墜落

連累瑞華所從“內(nèi)資第一所”到“老賴”的始作俑者是曾經(jīng)的“千億白馬股”康得新。

康得新的創(chuàng)始人、實(shí)控人鐘玉，生于1950年，四川涪陵人。鐘玉38歲時(shí)正值改革開放，毅然決定下海經(jīng)商，最初是倒賣電動(dòng)車，后來進(jìn)入機(jī)電設(shè)備領(lǐng)域。2001年創(chuàng)立康得新，2002年建立國內(nèi)第一條預(yù)涂膜生產(chǎn)線。2010年，康得新登陸資本市場，主要業(yè)務(wù)是預(yù)涂膜和光學(xué)膜的生產(chǎn)和銷售。

至此，康得新一路狂奔，營收從2010年的5.24億元一路攀升，到2018年，營收91.5億元。

水漲船高，鐘玉個(gè)人的財(cái)富值也在暴漲。2018胡潤北京富豪排行榜，鐘玉以財(cái)富值195億排名35名。彼時(shí)，不論鐘玉還是康得新，都是時(shí)代的弄潮兒，站在浪頭迎風(fēng)起舞。

圖源：罐頭圖庫

2017年，康得新股價(jià)一度觸及26.71元/股（前復(fù)權(quán)）的歷史最高位，市值高達(dá)946億元，逼近千億，漲幅達(dá)27倍，被稱為“中國的3M”、“材料界華為”和“千億白馬股”。市場看好下，康得新頻頻融資，據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，公司累計(jì)募資278.79億元，其中定增約94.25億元，發(fā)債融資120億元。

直到2019年，康得新出現(xiàn)首次債券違約后，真實(shí)的康得新逐漸暴露在陽光之下，人們驚覺這匹“大白馬”已不復(fù)以往。

2019年1月15日，康得新公告稱，第一期10億元超短期融資券實(shí)質(zhì)違約，第二期5億元超短融兌付存在不確定性。然而，截至2018年三季度末，康得新流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)253億元，其中貨幣資金高達(dá)150億元。賬面上有大量現(xiàn)金，卻還不起10億元的超短期融資券令人生疑。

隨后，監(jiān)管層對康得新立案調(diào)查，一石激起千層浪，康得新涉嫌欺詐發(fā)行股票、債券案一案，在資本市場平地一聲雷。不久，康得新披星戴帽，變成*st康得。2021年5月，康得新摘牌退市，進(jìn)入老三板。

根據(jù)《行政處罰決定書》顯示，康得新2015年-2018年4年累計(jì)虛增利潤約115.3億元。銀行存款余額也存在虛假記載。2018年，披露的存款余額為144.68億元，其中在北京一家銀行的西單支行賬戶余額就有122.09億元。

圖源：罐頭圖庫

前述被證監(jiān)會(huì)重罰的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾向該銀行發(fā)函核對余額，銀行回函顯示：“銀行存款該賬戶余額為0元，該賬戶在我行有聯(lián)動(dòng)賬戶業(yè)務(wù)，銀行歸集金額為122.1億元。”

康得新三位獨(dú)董張述華、楊光裕、陳東的聲明引發(fā)關(guān)注，其稱：康得新與大股東康得集團(tuán)和銀行違規(guī)簽訂了《現(xiàn)金管理合作協(xié)議》，使得上市公司與控股股東在資金管理和使用上產(chǎn)生了混同，為控股股東占用上市公司資金開啟了方便之門。

但當(dāng)康得新4個(gè)銀行賬戶資金被實(shí)時(shí)、全額歸集到康得集團(tuán)銀行賬戶后發(fā)現(xiàn)，康得新在銀行賬戶各年實(shí)際余額為0。這也是后來市場流傳甚廣的康得新“122億銀行存款不翼而飛”的起因。

在2019年1月22日的“18康得新SCP001”債券持有人會(huì)議上，康得新實(shí)控人鐘玉表示，上市公司和集團(tuán)的資金確實(shí)存在混用情況。大股東對上市公司資金的占用，主要用作投資碳纖維項(xiàng)目和股票質(zhì)押補(bǔ)倉。但后來在刑事調(diào)查階段，鐘玉改口稱，資金為虛增，并非占用。

2021年5月31日，蘇州市人民檢察院以康得新涉嫌欺詐發(fā)行股票、債券罪，騙購?fù)鈪R罪，鐘玉、徐曙、王瑜等人涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪，欺詐發(fā)行股票、債券罪，騙購?fù)鈪R罪等，依法向蘇州市中級人民法院提起公訴。2021年12月23日在蘇州市中級人民法院開庭審理。但是判決結(jié)果如何？目前尚無公開消息披露。

據(jù)時(shí)間財(cái)經(jīng)援引北京京安律師事務(wù)所張?jiān)铰蓭煹挠^點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)罪并罰之下，鐘玉可能被判處十年以上有期徒刑；北京市東元律師事務(wù)所合伙人戴睿則認(rèn)為，雖然涉嫌罪名較多，最終要數(shù)罪并罰，但是哪個(gè)罪名能夠坐實(shí)，目前不好判斷，無法判斷最終刑期。

2021年11月22日，蘇州市中級人民法院受理“康得新復(fù)合”、“康得新光電”、“康得菲爾”，破產(chǎn)重整。2022年5月，依法裁定對康得新復(fù)合等三家公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。

圖為康得新張家港基地 圖源：罐頭圖庫

康得新投資者維權(quán)已5年

在康得新案中相關(guān)責(zé)任方，無論是負(fù)責(zé)人，還是公司，亦或中介機(jī)構(gòu)，看起來下場都已經(jīng)明確：被刑拘、被公訴、被罰款、破產(chǎn)重整、注銷……但是，還有一個(gè)群體——康得新的投資者，已經(jīng)苦熬五年，目前尚無有成效的維權(quán)結(jié)果。

康得新投資者認(rèn)為，該案尚有2處問題沒有查清：1.鐘玉的主要問題究竟是占用康得新資金，還是虛增營收、利潤，對于此事鐘玉的說法前后矛盾，對此的調(diào)查不夠詳盡。

2.康得新當(dāng)時(shí)在銀行122億存款，涉事銀行給瑞華所出具了誤導(dǎo)性的虛假函證，并且通過公告廣泛誤導(dǎo)了投資者和社會(huì)，應(yīng)該負(fù)何責(zé)任？

此外，投資者提到，瑞華所作為證券市場的中介機(jī)構(gòu)，有過失證監(jiān)會(huì)可以處罰，而銀行不屬證監(jiān)會(huì)管轄。銀行出具虛假函證誤導(dǎo)投資者的責(zé)任，恐怕還需要銀保監(jiān)會(huì)等相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與證監(jiān)會(huì)聯(lián)動(dòng)，才能讓事情水落石出。希望新任證監(jiān)會(huì)主席吳清能夠推動(dòng)此事。

而康得新已經(jīng)退市、相關(guān)公司也已經(jīng)破產(chǎn)重整、中介機(jī)構(gòu)瑞華所也沒有財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，投資者受到的損害究竟要向誰追償？大股東是否資金占用和銀行出具虛假函證應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？這直接關(guān)系到后續(xù)投資者權(quán)益保護(hù)問題。

圖源：罐頭圖庫

此外，據(jù)了解，康得新的股民虛假陳述索賠訴訟目前進(jìn)展遲緩，很多股民尚未成功立案，目前代理康得新案的證券維權(quán)律師也比較缺乏。在證監(jiān)會(huì)對涉及康得新案的中介機(jī)構(gòu)——瑞華所重罰的同時(shí)，如何推進(jìn)投資者保護(hù)同樣是需要關(guān)注的另一個(gè)重點(diǎn)。

不過令人欣慰的是，關(guān)于證券維權(quán)，司法實(shí)踐正在進(jìn)步。2019年，“五洋債案”中杭州中院積極探索證券糾紛代表人訴訟制度，向社會(huì)公開征集訴訟代表人。2019年7月3日，成都市中級人民法院在“華澤鈷鎳案”中也采用了代表人訴訟機(jī)制。

知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝稱，康得新案也適合采用代表人訴訟制度，這是我國民事訴訟規(guī)定的、用以解決群體性糾紛、保護(hù)社會(huì)公共利益的一種多數(shù)人訴訟制度。如果說中小投資者買股票是A股上市公司融資的“眾籌”行為，那么代表人訴訟制度就是中小投資者集中維權(quán)的“眾籌”。投資者通過集中訴訟的維權(quán)意識增多，以及維權(quán)行動(dòng)的落實(shí)，必然會(huì)對上市公司尤其是有過造假經(jīng)歷的上市公司產(chǎn)生震懾作用，使上市公司、擬上市公司不敢“隨心所欲”。因此，司法實(shí)踐中，集體訴訟制度對中小投資者而言是一件好事，其倒逼上市公司提高經(jīng)營生產(chǎn)的效能，同時(shí)利于我國資本市場的完善，利于優(yōu)質(zhì)企業(yè)的發(fā)展，值得進(jìn)一步優(yōu)化和落實(shí)。

你對于證監(jiān)會(huì)今年首張罰單開康得新財(cái)務(wù)造假的“幫兇”瑞華所怎么看？評論區(qū)聊聊。