終于不止是壞消息了
二手放量沒有明顯傳導(dǎo)到新房市場,但小陽春的氛圍,已經(jīng)模模糊糊地成形了。
來源/地產(chǎn)知識橘
0.
上周末,社交平臺上傳出了一篇小作文。
主角是一名外地業(yè)主,上周選擇返深賣房。
房子在百花,屬于深圳傳統(tǒng)的老破小+學(xué)位房片區(qū),已經(jīng)掛牌放賣了很久,被市場反復(fù)毒打教育過,業(yè)主心理價位從一千多萬逐步壓到了950萬。
這次回來,約了好幾個客戶,主打一個要錢不要房。
見了第一臺客戶,談得挺投緣,只不過想壓價到920萬。
倒也不是不可以接受。
1.
但沒想到,后續(xù)的畫風一下子轉(zhuǎn)了。
第二臺客戶一見面,直接報出980萬,一次性付款。
第一臺客戶急了,漲價到985萬。
正打算坐下來簽合同,另一家中介又來了電話,這第三臺客戶愿意出到999萬。
……
2.
樓市涼了好幾年,房東的信心已經(jīng)down到了谷底,沒想到,三月春風一到,還能比預(yù)期多收大幾十萬?
看起來有點不可思議。
但如果連著成交數(shù)據(jù)一起看,就會發(fā)現(xiàn),故事未必沒有真實的成分——
截止周末,深圳上周的二手交易量達到1085套。
2024年以來最高位。
北京是什么情況呢?
本地樓市大V張大偉統(tǒng)計,上周末北京市場真實成交的二手房超過1700套,相比春節(jié)前平均水平漲了200套。
而周日,廣州貝殼的成交量也到170了,而在以往很長一段時間,貝殼二手房的周末日均中位數(shù),不過一百二三吧……
3.
二手放量沒有明顯傳導(dǎo)到新房市場,但小陽春的氛圍,已經(jīng)模模糊糊地成形了。
就舉一個栗子吧。
在廣州,新盤扎堆的天河?xùn)|板塊,反復(fù)預(yù)熱的天河潤府終于首開,做購房咨詢的同事到現(xiàn)場瞄了一眼,真實情況是——
人太多,一個銷售被迫同時帶兩三組客戶。
同板塊的珠江花城、越秀觀樾也沒見輸。至少,售樓部外面的停車場很難擠進去,看樣板房也得排長龍。
下不下單的不知道,但看人頭涌涌,要說百分之百是托兒,我也是不信的。
4.
當然了,一小撮來自于一線城市的暖意,對于嗷嗷待哺的幾百家房企,尤其是下沉市場的房企而言,依然過于稀薄了。
上周,“清盤呈請”這個坎兒,終于擺在了碧桂園的面前。
盡管碧桂園在公告里力表“極力反對”,依然沒擋住股價大跌,被砸回歷史最低值的窘境。
6.
講真,不怪債主、股民和業(yè)主們擔憂。
回看這一輪流動性危機,陸續(xù)有數(shù)十家港股上市房企的境外主體遭遇債權(quán)人的清盤呈請,有房企化險為夷,但中國恒大確確實實,在今年1月份倒下了。
香港法院頒布清盤令時,給的理由是:
清盤呈請延期一年半至今,恒大債務(wù)重組方案毫無進展,亦未能按法庭要求給出具體的重組方案,案件延至今日已是足夠。
7.
倒也不能全怪恒大在化債路上不夠積極,畢竟,數(shù)字明明白白擺在那——
截止2022年底,中國恒大的負債總額2.4萬億,凈資產(chǎn)縮水至負的6000億元。
如此龐大的債務(wù)壓頂,重組根本無從推進。
8.
不太幸運的是,恒大與碧桂園不但土儲結(jié)構(gòu)接近,銷售走勢類似,面臨的債務(wù)壓力也十分相似。
我拉了一下數(shù)據(jù),今年前兩個月,在前五十強中,深陷下沉市場泥沼的碧桂園,成了銷售額同比縮水最快的那一家——
同比下滑78%,其中2月下滑幅度達到84%。
再清點一下負債,截止去年中期,碧桂園賬上掛著1.36億債務(wù),光境外債務(wù)規(guī)模就近百億美金,償債壓力僅次于已經(jīng)清盤的恒大。
就算沒有遭遇清盤呈請,用今年這月均61億元人民幣的銷售額,去支撐百億美金的境外債整體重組,也著實有點……
讓債權(quán)人放心不下吧。
9.
當然,比起被清算的結(jié)局,對大部分普通人而言,讓碧桂園熬下去,才是多贏。
畢竟,楊家人背上,是有任務(wù)的。
光看合同負債一欄,截止去年6月,碧桂園的數(shù)字是6036億,也僅次于中國恒大的6040億。
作為全國范圍內(nèi)未交付金額最高的房企之一,這保交付的挑子,是萬萬不敢讓它撂的。
這不,去年一逾期,百余億規(guī)模的境內(nèi)債麻溜的就給展期完畢了。
可惜啊,海外這群債權(quán)人,就不太講政治。
風險提示:
本網(wǎng)站內(nèi)用戶發(fā)表的所有信息(包括但不限于文字、視頻、音頻、數(shù)據(jù)及圖表)僅代表個人觀點,僅供參考,與本網(wǎng)站立場無關(guān),不構(gòu)成任何投資建議,市場有風險,選擇需謹慎,據(jù)此操作風險自擔。
版權(quán)聲明:
此文為原作者或媒體授權(quán)發(fā)表于野馬財經(jīng)網(wǎng),且已標注作者及來源。如需轉(zhuǎn)載,請聯(lián)系原作者或媒體獲取授權(quán)。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的屬于第三方的信息,并不代表本網(wǎng)站觀點及對其真實性負責。如其他媒體、網(wǎng)站或個人擅自轉(zhuǎn)載使用,請自負相關(guān)法律責任。如對本文內(nèi)容有異議,請聯(lián)系:contact@yemamedia.com