來源|消金界

消金界注意到，喜馬拉雅App“錢包”入口里，已經(jīng)沒有了貸款導(dǎo)流頁面，貸款超市入口也被其他會(huì)員類活動(dòng)取代。加上此前已經(jīng)下架的自營(yíng)信貸產(chǎn)品“聽小貝借錢”，至此，喜馬拉雅的助貸業(yè)務(wù)已經(jīng)全部下線。

起因是證監(jiān)會(huì)國(guó)際司對(duì)喜馬拉雅助貸業(yè)務(wù)的問詢。令人難以理解的是，喜馬拉雅在最新遞交的招股說明書中，未詳細(xì)披露助貸業(yè)務(wù)相關(guān)信息。

不得不說，在強(qiáng)監(jiān)管的態(tài)勢(shì)下，助貸業(yè)務(wù)不能說隱身就隱身，平臺(tái)流量變現(xiàn)既然選擇了助貸業(yè)務(wù)，就要依法依規(guī)，做好管理。登陸資本市場(chǎng)沒有大大方方披露，而在問詢后又全部下線，這樣事前不告知，事后一刀切的做法，讓人不得不懷疑，平臺(tái)在引入助貸業(yè)務(wù)上是否過于輕率？

喜馬拉雅本就一波三折的上市之路再添變數(shù)。

監(jiān)管要求補(bǔ)充材料

5月10日，根據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站的披露，《境外發(fā)行上市備案補(bǔ)充材料要求（2024年4月26日—2024年5月9日）》中，要求喜馬拉雅對(duì)架構(gòu)設(shè)立的合規(guī)性、股東情況、合規(guī)經(jīng)營(yíng)、直播業(yè)務(wù)、助貸業(yè)務(wù)、用戶信息相關(guān)情況、股權(quán)激勵(lì)七大問題，補(bǔ)充材料進(jìn)行說明。

具體到助貸業(yè)務(wù)，喜馬拉雅需要說明的是：

（1）助貸業(yè)務(wù)的具體形式；

（2）是否涉及投入自籌資金作為貸款資金來源，是否屬于金融或類金融活動(dòng)，是否已取得必要的業(yè)務(wù)資質(zhì)許可；

（3）是否涉及征信業(yè)務(wù)，并說明業(yè)務(wù)開展是否符合《網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)暫行辦法》規(guī)定，是否按照該辦法第五條規(guī)定進(jìn)行備案登記及取得相應(yīng)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可，是否存在該辦法規(guī)定的第十條禁止性情形；

（4）發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)是否涉及貸后催收服務(wù)，是否存在用不合規(guī)方式進(jìn)行催收的情形；

（5）報(bào)告期內(nèi)各年金融服務(wù)業(yè)務(wù)規(guī)模、前五大客戶名稱和來自該等客戶的收入占比、發(fā)行人自籌資金投入規(guī)模及資金來源、發(fā)行人向金融機(jī)構(gòu)所收取費(fèi)用占貸款利息的比重；

（6）報(bào)告期內(nèi)金融服務(wù)業(yè)務(wù)是否存在被主管機(jī)構(gòu)采取監(jiān)管措施或?qū)嵤┨幜P等情形，是否出現(xiàn)重大償債風(fēng)險(xiǎn)等經(jīng)營(yíng)異常事項(xiàng)，是否構(gòu)成本次境外發(fā)行上市的實(shí)質(zhì)性障礙。

從證監(jiān)會(huì)需要喜馬拉雅補(bǔ)充說明的問題來看，監(jiān)管對(duì)于助貸業(yè)務(wù)摸得很透——助貸的定位是網(wǎng)絡(luò)借貸中介，應(yīng)該符合《網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)暫行辦法》的規(guī)定。

而從證監(jiān)會(huì)的問題來看，助貸業(yè)務(wù)想要上市，背后需要披露的信息非常多，需要關(guān)注的問題也都很專業(yè)。

這也從另一個(gè)角度表明，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)想要上助貸業(yè)務(wù)，想要流量變現(xiàn)，并不是上個(gè)產(chǎn)品上鏈接那么簡(jiǎn)單，背后合規(guī)成本比較高。

其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要做或者已做該類業(yè)務(wù)的，也需要核對(duì)下文件中的問題，做好風(fēng)控管理，堵住各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)口。

助貸產(chǎn)品全下架

顯然喜馬拉雅是沒有做到位的。據(jù)北京商報(bào)報(bào)道，記者通過喜馬拉雅App導(dǎo)流，下載了借錢唄App，提交了個(gè)人注冊(cè)信息之后，接到了第三方來電，試圖引導(dǎo)記者到另一公眾號(hào)上進(jìn)行貸款。而第三方推薦的貸款方式和產(chǎn)品，綜合成本高達(dá)30%-40%。

當(dāng)記者向借錢唄確認(rèn)和第三方關(guān)系時(shí)，借錢唄否認(rèn)存在合作關(guān)系。也就是說，記者通過喜馬拉雅App提交的貸款申請(qǐng)，被第三方獲取了個(gè)人信息，并被推薦了成本極高的貸款產(chǎn)品。

這樣事情其實(shí)就大了——喜馬拉雅在助貸業(yè)務(wù)中，涉嫌泄露用戶個(gè)人信息。這甚至是一個(gè)比向監(jiān)管說明助貸業(yè)務(wù)更敏感的問題。

本來，在證監(jiān)會(huì)這次的問詢中，就單獨(dú)提到了個(gè)人用戶信息安全問題。在沖刺上市的這個(gè)節(jié)骨眼上，喜馬拉雅不僅沒有向監(jiān)管說明助貸業(yè)務(wù)，還被爆出了助貸業(yè)務(wù)涉嫌泄露用戶個(gè)人信息，可見喜馬拉雅并沒有“吃透”這個(gè)業(yè)務(wù)。

這應(yīng)該也是為何喜馬拉雅緊急下架所有助貸產(chǎn)品的重要原因。

今年3月份，喜馬拉雅上線了自營(yíng)助貸產(chǎn)品“聽小貝借錢”，上線僅一個(gè)月后又匆匆下線了。不過，“聽小貝借錢”下線之后，“錢包”入口下的“借錢”功能還是在的，在“借款福利”中仍為相關(guān)產(chǎn)品導(dǎo)流。

5月10日，證監(jiān)會(huì)要求喜馬拉雅補(bǔ)充材料的要求披露之后，喜馬拉雅的助貸業(yè)務(wù)也還在正常進(jìn)行。

直到5月15號(hào)，被曝有泄露個(gè)人客戶信息之嫌后，喜馬拉雅才下架了所有的助貸產(chǎn)品。

回顧這個(gè)過程也可以看出，喜馬拉雅對(duì)于助貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管、運(yùn)營(yíng)等工作，并不是很清晰。

上市進(jìn)程添變數(shù)

作為中國(guó)最大的音頻平臺(tái)，喜馬拉雅的上市之路并不順利。

4月12日，喜馬拉雅向港交所遞交了招股說明書，三年來第四次沖擊上市。

根據(jù)招股說明書，2021年至2023年，喜馬拉雅分別實(shí)現(xiàn)收入58.57億元、60.61億元、61.63億元。2023年，喜馬拉雅平均月活用戶達(dá)1.33億，全場(chǎng)景平均月活躍用戶達(dá)3.03億。

在招股說明書中，喜馬拉雅透露，其收入主要通過訂閱、廣告、直播及其他創(chuàng)新產(chǎn)品及服務(wù)產(chǎn)生，其中會(huì)員訂閱及付費(fèi)點(diǎn)播收聽服務(wù)在公司總收入中占比超過一半，但并未披露助貸等金融業(yè)務(wù)的情況。

喜馬拉雅近三年的營(yíng)收增長(zhǎng)緩慢，急需流量變現(xiàn)增加收入。而喜馬拉雅試圖低調(diào)處理金融相關(guān)業(yè)務(wù)，可能和其目前沒有金融牌照有關(guān)。

作為最大的音頻平臺(tái)，喜馬拉雅要場(chǎng)景有場(chǎng)景，要流量有流量，如果以金融業(yè)務(wù)變現(xiàn)，并不是難事。沒有金融牌照，先做產(chǎn)品導(dǎo)流業(yè)務(wù)，也不失為一種策略。而且對(duì)于喜馬拉雅這樣的垂類頭部，一旦開放流量，還是很受市場(chǎng)追捧的。

或許喜馬拉雅認(rèn)為，自己只是做的導(dǎo)流，嚴(yán)格來說并不是金融業(yè)務(wù)，所以不做披露也可以。如果真是這樣想的話，說明喜馬拉雅不僅對(duì)產(chǎn)品的理解不到位，而且對(duì)現(xiàn)在監(jiān)管政策的理解還不夠透徹，存在僥幸心理。

在嚴(yán)監(jiān)管下，平臺(tái)必須重視助貸業(yè)務(wù)的合規(guī)性。合作方情況、產(chǎn)品利率、資金來源、征信、催收，所有貸款涉及到的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，助貸方都要盡到審核義務(wù)。還要保障客戶的知情權(quán)和個(gè)人信息安全。即便只做助貸，也不能當(dāng)“甩手掌柜”。

目前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中，還未上市的平臺(tái)在變現(xiàn)時(shí)，大都考慮了金融業(yè)務(wù)，或許還有在上市前利用金融業(yè)務(wù)沖業(yè)績(jī)的想法。喜馬拉雅的遭遇，給行業(yè)提了個(gè)醒