文|瑞財(cái)經(jīng) 作者|程孟瑤

人才競爭下，股權(quán)激勵(lì)成為企業(yè)捆綁人才的利器，它以員工持股平臺(tái)作為載體，讓員工共享公司發(fā)展成果。

今年年初，東方雨虹（002271.SZ）實(shí)控人李衛(wèi)國大手筆套現(xiàn)9億為員工持股兜底的消息讓吃瓜群眾直呼：非常有擔(dān)當(dāng)。

不過兜底的背后，是2021年李衛(wèi)國推動(dòng)公司員工持股計(jì)劃時(shí)，正值公司的股價(jià)下跌之際，號(hào)召員工“接盤”其手中當(dāng)時(shí)總計(jì)作價(jià)8億元的股份，并且承諾會(huì)進(jìn)行兜底。

但隨后東方雨虹股價(jià)一路下行，9億兜底也未能兜住員工損失，李衛(wèi)國此舉也背上“割員工韭菜”的質(zhì)疑。

企業(yè)IPO被視為資本盛宴，或出于完善公司股權(quán)架構(gòu)的目的，或老板單純想與員工成為利益共同體，擬IPO企業(yè)在首次申報(bào)前設(shè)立合伙企業(yè)型員工持股平臺(tái)進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)十分常見，由此衍生出的一些公司治理亂象正在成為擬IPO企業(yè)在上市過程遇到的三大股權(quán)問題之一。

特別是新《證券法》施行后，交易所在上市審核中，對(duì)于2020年3月1日之后設(shè)立的員工持股計(jì)劃中，有外部人員參與的情形進(jìn)行了重點(diǎn)監(jiān)管。

從字面意思理解，員工持股平臺(tái)的合伙人/股東應(yīng)當(dāng)由本公司高管和核心員工組成，但也有一部分企業(yè)，將股權(quán)激勵(lì)給了外人，對(duì)象包括離職、退休員工；員工配偶；外部投資者或?qū)嵖厝伺笥眩豢蛻簟⒐?yīng)商的關(guān)聯(lián)人員；實(shí)控人控制的其他企業(yè)員工等等。

前兩類群體較為常見，審核部門多數(shù)情況下僅要求發(fā)行人就相關(guān)情況進(jìn)行補(bǔ)充披露，不會(huì)進(jìn)行多輪追問；但后三類群體，可能涉及的股權(quán)代持、利益輸送等均屬于敏感問題，與股權(quán)集中、“一股獨(dú)大”一樣，是擬上市企業(yè)內(nèi)控亂象的具體體現(xiàn)，可能導(dǎo)致IPO遇阻或失敗。

瑞財(cái)經(jīng)《預(yù)審IPO》隨機(jī)選取了員工持股平臺(tái)出現(xiàn)“外人”的典型企業(yè)粗略統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)交易所在問詢時(shí)關(guān)注要點(diǎn)包括：外部人員的基本信息、工作履歷、對(duì)外投資情況；入股發(fā)行人的原因及合理性、定價(jià)依據(jù)及公允性、資金來源，股份鎖定期、是否存在股權(quán)代持；是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益安排；是否存在業(yè)務(wù)及資金往來或利益輸送；持股平臺(tái)是否已建立健全內(nèi)部流轉(zhuǎn)、退出機(jī)制以及股權(quán)管理機(jī)制，相關(guān)員工或股東入股、退股、離職的股份權(quán)益處置是否符合員工持股計(jì)劃的章程或協(xié)議的約定。

都正生物：

6名“外人”通過代持潛入員工持股平臺(tái)

前不久完成二輪問詢的都正生物長沙都正生物科技股份有限公司（簡稱：都正生物）共進(jìn)行了兩次股權(quán)激勵(lì)，過程中不僅伴隨著員工持股平臺(tái)代持，還存在激勵(lì)對(duì)象為非公司員工的情形。

首輪問詢中交易所要求說明員工持股平臺(tái)部分份額未還原至被代持人的原因及合理性，股份權(quán)屬是否清晰，是否存在糾紛或潛在糾紛；同時(shí)要求說明員工持股平臺(tái)中人員離職后的股份處理和股份鎖定期等安排。

都正生物共有三家員工持股平臺(tái)，眾英成、眾利成、眾潤成，合計(jì)持有都正生物8.34%股份。實(shí)控人歐陽冬生在三家平臺(tái)分別擔(dān)任：執(zhí)行事務(wù)合伙人、有限合伙人、未持有份額。都正生物解釋稱歐陽冬生在不同平臺(tái)擔(dān)任合伙人身份不同系各員工持股平臺(tái)設(shè)立背景不同、激勵(lì)對(duì)象范圍不同等因素所致，具備合理性。

2020年1月，眾英成、眾利成分別對(duì)都正生物新增注冊(cè)資本18.52萬元、18.52萬元，增資價(jià)格為54元/注冊(cè)資本，與公允價(jià)值64.8元/注冊(cè)資本相比，相當(dāng)于打了8.3折。

次年2月，眾潤成以9元/股的價(jià)格增持110萬股，股權(quán)激勵(lì)價(jià)格打了8折。在眾潤成的合伙人中，歐家宏代胡立持有份額，陳維明代肖宇、蔡志奎、喬道華持有份額，司祥代王超、崔麗華、高大元持有份額。被代持股份的這7人當(dāng)中，除了胡立以外，其余均非都正生物員工。其中，肖宇為公司員工鐘珺的配偶，蔡志奎、喬道華于2020年4月及8月先后離職，王超、崔麗華、高大元為公司員工司祥的親朋好友。

更早一些的2019年11月，都正生物曾授予前員工鄧冬花持股平臺(tái)的財(cái)產(chǎn)份額，并由歐陽忠華和謝湘通過眾英成代為持有。據(jù)悉，鄧冬花為都正生物創(chuàng)始員工，因個(gè)人原因于2018年10月離職。獲得股權(quán)激勵(lì)份額時(shí)，其已離職超一年時(shí)間。2021年12月，解除代持時(shí)，歐陽忠華、謝湘代鄧冬花持有的財(cái)產(chǎn)份額分別轉(zhuǎn)讓予歐陽冬生、李曉暉。

都正生物表示員工持股平臺(tái)部分份額未還原至被代持人系因部分被代持人不具備參與股權(quán)激勵(lì)資格，具備合理性，發(fā)行人員工持股平臺(tái)歷史上相關(guān)代持已經(jīng)徹底解除，發(fā)行人股份權(quán)屬清晰，不存在糾紛或潛在糾紛。

對(duì)于以上解釋，交易所似乎是認(rèn)可的，因?yàn)槲丛诙唵栐冎羞M(jìn)行追問。目前因?yàn)樨?cái)務(wù)資料過期，都正生物IPO進(jìn)程處于中止?fàn)顟B(tài)。

卡恩文化：

員工持股平臺(tái)員工持股不足20%，實(shí)控人胞兄持股過半

卡恩文化的員工持股平臺(tái)上海濮榜投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱：濮榜投資）中，屬于員工的持股不足20%。

濮榜投資目前持有卡恩文化500萬股股份，持股比例18.46%。其持股最高的為外部投資者陸俊，出資比例為55%，間接持有卡恩文化10.15%的股份。招股書中，卡恩文化并沒有披露濮榜投資何時(shí)入股公司，以及以什么價(jià)格入股，存在信息披露不充分行為。

從公司角度來說，陸俊未在卡恩文化任職，未參與經(jīng)營，屬于“外人”，但他又不完全是外人，其是卡恩文化實(shí)控人、董事長兼總經(jīng)理陸平的胞兄。

而且值得注意的是，陸平持有濮榜投資25.4%的股份，兄弟2人合計(jì)持有濮榜投資80.4%的股份。這意味著，卡恩文化的員工持股平臺(tái)，主要為公司實(shí)控人及外部員工所設(shè)，公司員工持股比例不足20%。

員工持股計(jì)劃的目的是激勵(lì)員工，促進(jìn)公司長期發(fā)展。員工持股比例過低，無疑背離了員工持股的設(shè)立目的及立法宗旨，出于保護(hù)員工利益的考慮，卡恩文化似乎應(yīng)清理陸俊在濮榜投資中的持股。卡恩文化被中國證券業(yè)協(xié)會(huì)抽中信息披露質(zhì)量現(xiàn)場檢查后，撤回了上市申請(qǐng)，具體原因不明。

泰鴻萬立：外部投資人在員工持股平臺(tái)入股

因財(cái)務(wù)資料過期，上交所主板IPO中止中的浙江泰鴻萬立科技股份有限公司（簡稱：泰鴻萬立），存在外部人員與員工共同入股同一持股平臺(tái)的情形。

據(jù)悉，臺(tái)州元潤共有41名合伙人，除了在職員工外，還有2名外部投資者張啟祝、金軍，合計(jì)出資比例為22%；以及10名離職人員，合計(jì)出資比例23.79%。

其中臺(tái)州元潤持股最高的為黃磊，曾經(jīng)是泰鴻萬立營銷中心業(yè)務(wù)經(jīng)理，已離職。黃磊持有200萬元出資額，出資比例為12.23%。仍然在臺(tái)州元潤有股份的前員工還包括研發(fā)中心職員，人資行政中心部門經(jīng)理等。

臺(tái)州元潤目前對(duì)泰鴻萬立持股比例2.56%。首輪問詢中，交易所要求說明外部投資人持有員工持股平臺(tái)臺(tái)州元潤股份的原因及合理性，對(duì)相關(guān)持股員工的服務(wù)期要求、離職后股份處理安排的具體情況以及相關(guān)股份支付處理是否準(zhǔn)確。

泰鴻萬立解釋稱張啟祝、金軍均為外部投資者通過受讓合伙企業(yè)份額的方式成為合伙人，未曾在發(fā)行人任職，金軍為自由職業(yè)，張啟祝為臺(tái)州市秉誠金屬材料有限公司部門經(jīng)理。因看好泰鴻有限的經(jīng)營情況和未來發(fā)展而參與本次合伙份額轉(zhuǎn)讓，從而成為臺(tái)州元潤的合伙人。入股價(jià)格兩人其未參與發(fā)行人的員工持股計(jì)劃，亦未簽署與發(fā)行人的員工持股計(jì)劃相關(guān)的協(xié)議。外部投資人金軍、張啟祝持有臺(tái)州元潤合伙份額的情況具有合理性及合規(guī)性，與部分上市公司案例情形保持一致。

泰鴻萬立曾在招股書中表示，未對(duì)員工持股平臺(tái)臺(tái)州元潤中在職員工的服務(wù)期進(jìn)行要求，亦未對(duì)員工離職后的股份處理進(jìn)行約定。

遭監(jiān)管質(zhì)疑后，臺(tái)州元潤已根據(jù)《公司法》等法規(guī)的規(guī)定作出《關(guān)于所持浙江泰鴻萬立科技股份有限公司股份的限售安排、自愿鎖定的承諾》對(duì)相關(guān)持股員工服務(wù)期要求、離職后股份處理安排情況。

至于相關(guān)股份支付處理情況，引入臺(tái)州元潤合伙人入股的價(jià)格與同期入股的外部投資者入股價(jià)格整體保持一致，入股價(jià)格具有公允性，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 11 號(hào)8-1-57——股份支付》等規(guī)定無需進(jìn)行股份支付處理。