“夫妻檔老鼠倉”東窗事發(fā)!前基金經(jīng)理被罰沒超3000萬、禁業(yè)10年
“老鼠倉”該如何杜絕?
作者/姚悅?編輯/付影?來源/ 獨角金融
近日,上海證監(jiān)局披露的一則罰單,曝光了一起“夫妻檔老鼠倉”。
一位上海的基金經(jīng)理,在任職的三年多時間里,指揮自己的配偶操作他人證券賬戶,照著這位基金經(jīng)理自己的持倉“抄作業(yè)”,結果趨同交易6.66億元,獲利1566.26萬元。
圖源:證監(jiān)會公告
最終東窗事發(fā),這位基金經(jīng)理被處以“沒一罰一”,共計3132.52萬元,同時被禁入市場10年。
1
“夫妻檔老鼠倉”趨同交易6.6億,獲利超1500萬元
罰單還原了案件具體經(jīng)過。
案件的主要人物是基金經(jīng)理張某,其同伙為其妻子劉某,以及閆某。
2018年10月31日至2022年8月5日期間,基金經(jīng)理張某因職務便利,掌握了與A基金有關的投資決策、交易標的、交易時間等未公開信息。
閆某于2016年10月25日,在廣發(fā)證券烏魯木齊北京南路證券營業(yè)部開了一個證券賬戶,下掛滬深兩市股東賬戶。2018年10月31日至2022年8月5日期間,張某控制閆某的廣發(fā)證券賬戶,指揮其妻子劉某具體操作閆某廣發(fā)證券賬戶進行相關下單交易。
在此期間,“閆某”廣發(fā)證券賬戶買入滬深兩市股票共656只,與A基金趨同買入股票393只,趨同買入股票只數(shù)占比59.91%,趨同買入金額6.66億元,趨同買入金額占比59.8%,賬戶趨同買入盈利金額1566.26萬元。
上海證監(jiān)局強調(diào),以上事實,有相關證券賬戶交易流水、銀行賬戶流水、相關人員詢問筆錄、張某提供的手機、銀行卡以及公司提供的情況說明等證據(jù)證明,足以認定。
最終,上海證監(jiān)局認定,“張某作為基金經(jīng)理,利用未公開信息交易行為持續(xù)時間長,違法所得金額大,違法情節(jié)較為嚴重。”根據(jù)相關法律法規(guī),對張某責令改正,沒收違法所得1566.26萬元,并處以1566.26萬元罰款。以及對其采取10年市場禁入措施。
在禁入期間內(nèi),張某除不得繼續(xù)在原機構從事證券業(yè)務、證券服務業(yè)務或者擔任原證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員職務外,也不得在其他任何機構中從事證券業(yè)務、證券服務業(yè)務或者擔任其他證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員職務。
圖源:罐頭圖庫
值得一提的是,對于自己的違法行為,張某還曾提出申辯意見,包括主張部分股票的趨同交易系劉某控制“閆某”證券賬戶自主決策操作,與張某無關。但經(jīng)過復核,上海證監(jiān)局認為該申辯理由沒有充分的事實與法律依據(jù),且不能合理解釋客觀存在的股票趨同交易情況。
證監(jiān)會早在2013年就開發(fā)啟用大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)。近年來,證監(jiān)會的“捕鼠”技術還在不斷升級,圍繞數(shù)據(jù)集中、智能分析、調(diào)查組織等環(huán)節(jié),也在開發(fā)資金分析軟件等不同的實用調(diào)查工具。
中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長柏文喜表示,就拿大數(shù)據(jù)分析監(jiān)測系統(tǒng)來說,通過歷史交易數(shù)據(jù)跟蹤擬合、回溯重演,可以精準鎖定任何跟隨基金先買先賣、同進同出的可疑賬戶。這些技術手段的強大體現(xiàn)在能夠全天處理超過1億筆的成交記錄,并且可以在線處理20年以上的數(shù)據(jù)。
2
罰單信息指向華安基金前基金經(jīng)理張亮
涉案的前基金經(jīng)理張某是誰?
罰單顯示的張某任職日期、離職日期、公司地址等多個信息,均和華安基金管理有限公司(下稱:華安基金)前基金經(jīng)理張亮相吻合。
罰單顯示,2018年10月31日起,張某擔任上海某基金管理有限公司所管理的A證券投資基金的基金經(jīng)理,負責該基金產(chǎn)品的投資決策等工作。2022年8月5日,張某卸任A基金的基金經(jīng)理并從公司離職。
而華安基金前基金經(jīng)理張亮,正在2018年10月31日至2022年8月5日期間,管理過一只名為“華安國企改革A”的基金,任職回報231.82%,年化收益率為37.52%。同時,華安基金的注冊地、總部都在上海。
而據(jù)《經(jīng)濟觀察報》從多位業(yè)內(nèi)人士及接近華安基金的相關人士處獲悉,張某就是華安基金前基金經(jīng)理張亮,所涉基金為其管理的華安國企改革A。
圖源:罐頭圖庫
值得一提的是,2022年張亮在產(chǎn)品募集期內(nèi)突然離職,一度讓外界覺得事出蹊蹺。
2022年7月15日,華安品質(zhì)甄選正處火熱募集期,但渠道卻緊急通知停止銷售,原因是擬任基金經(jīng)理張亮或無法繼續(xù)擔任基金經(jīng)理。當日晚間,華安基金便公告,原定認購截止日期為7月22日的華安品質(zhì)甄選提前結束募集,同時公告增聘劉暢暢擔任基金經(jīng)理。
據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示,張亮離職前管理4只基金,合計管理規(guī)模為75億元。除了華安國企改革A,張亮在2022年接管了華安基金新發(fā)的3只產(chǎn)品——華安價值驅(qū)動一年持有、華安品質(zhì)領先、華安品質(zhì)甄選,但均管理不足半年,同時在2022年8月5日卸任。
3
“老鼠倉”引發(fā)基金公司內(nèi)控之問
“老鼠倉”行為,是指證券基金等金融機構從業(yè)人員在履行職責過程中掌握、知悉大量投資決策、交易動向、資金變化等未公開信息,未依法嚴格履行保密、忠實義務,向第三人透露相關未公開信息直接或變相利用未公開信息謀取利益。
“老鼠倉”本質(zhì)上就是一種財富轉(zhuǎn)移的方式,更通俗地說就是“損公肥私”。“老鼠倉”行為破壞普通投資者對資本市場的信任和信心,扭曲市場的價格機制,嚴重損害普通投資者的利益,因此是一種嚴重的違法犯罪行為。
上述“夫妻檔老鼠倉”案件被處以重罰的僅是涉案的前基金經(jīng)理,但市場仍對其案發(fā)時任職的基金公司頗為關注。
對此,柏文喜表示,基金經(jīng)理張某在任職公司進行了3年的“老鼠倉”行為,這或許也反映了所任職的公司可能存在內(nèi)控制度不健全、監(jiān)督不力等問題,這從一定程度上反映了公司治理結構的缺陷。
香頌資本董事沈萌也認為,長時間存在“老鼠倉”行為,公司有可能內(nèi)控存在漏洞。
財經(jīng)評論家皮海洲表示,畢竟基金經(jīng)理是基金公司任命的,為此基金公司就必須承擔對基金經(jīng)理的考察之責、教育之責、管理之責,讓基金經(jīng)理成為一個有職業(yè)道德的人。此外,基金經(jīng)理“老鼠倉”的發(fā)生,也表明了基金公司內(nèi)部制度上存在漏洞與問題,如內(nèi)控制度不完善等。
圖源:罐頭圖庫
據(jù)了解,過去很長一段時間,基金公司基本上不為“老鼠倉”承擔任何責任。每當有基金經(jīng)理“老鼠倉”案發(fā)時,基金公司總是第一時間將涉案的基金經(jīng)理除名,表示“老鼠倉”是基金經(jīng)理的個人所為,與基金公司無關。
從2013年9月開始,因“老鼠倉”事件,證監(jiān)會對基金公司作出處罰。其中,前博時基金馬樂涉嫌的“老鼠倉”案就是其中一例,也是自2009年《刑法修正案(七)》公布實施的4年來,涉嫌從事“老鼠倉”案交易金額最多、牟利金額最多的一宗案例,該案累計操縱交易金額達10.5億元,非法獲利1883萬元。
最終,最高法判決馬樂利用未公開信息交易罪,判處其有期徒刑3年,并處罰金1913萬元。此外,證監(jiān)會責令博時基金整改6個月,暫停其新產(chǎn)品審批,也成為首例因“老鼠倉”問題而對基金公司追責的案例。
此后,證監(jiān)會加碼處罰“老鼠倉”,還曾批量處罰過“老鼠倉”案件公司。
近幾來,利用未公開信息交易及其預防、打擊工作越發(fā)得到金融監(jiān)管機構及司法機關的關注,公募基金、私募基金等領域每年都有多起“老鼠倉”案件被查處。新“國九條”頒布后,多地監(jiān)管局又陸續(xù)開出涉“老鼠倉”罰單。
證監(jiān)會主席吳清早年間就曾針對“老鼠倉”問題對媒體公開表態(tài),“老鼠倉行為是監(jiān)管部門最不能容忍的,發(fā)現(xiàn)一起就嚴厲打擊一起,絕不手軟。”
在監(jiān)管部門對“老鼠倉”行為持續(xù)高壓的打擊態(tài)勢下,柏文喜表示,對于掌握非公開重要信息的證券從業(yè)人員,基金公司應加強內(nèi)控體系建設,利用技術手段進行實時監(jiān)控,提高信息透明度,并且加大對違規(guī)行為的懲處力度,及時發(fā)現(xiàn)和制止“老鼠倉”行為的發(fā)生。
你認為基金公司該如何有效防止“老鼠倉”出現(xiàn)?歡迎留言評論。
風險提示:
本網(wǎng)站內(nèi)用戶發(fā)表的所有信息(包括但不限于文字、視頻、音頻、數(shù)據(jù)及圖表)僅代表個人觀點,僅供參考,與本網(wǎng)站立場無關,不構成任何投資建議,市場有風險,選擇需謹慎,據(jù)此操作風險自擔。
版權聲明:
此文為原作者或媒體授權發(fā)表于野馬財經(jīng)網(wǎng),且已標注作者及來源。如需轉(zhuǎn)載,請聯(lián)系原作者或媒體獲取授權。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的屬于第三方的信息,并不代表本網(wǎng)站觀點及對其真實性負責。如其他媒體、網(wǎng)站或個人擅自轉(zhuǎn)載使用,請自負相關法律責任。如對本文內(nèi)容有異議,請聯(lián)系:contact@yemamedia.com