文|瑞財經(jīng) 作者|楊宏彬

通用發(fā)展破產(chǎn)案，是美國歷史上最大的破產(chǎn)案之一。

通用發(fā)展曾是美國第二大房地產(chǎn)開發(fā)商、購物中心巨頭，因金融危機，在2009年4月宣告破產(chǎn)。其隕落的重要原因之一，是過高的短期負(fù)債。

據(jù)《紐約時報》當(dāng)時報道，通用發(fā)展近300億美元負(fù)債中，很大一部分屬于短期抵押貸款，金融風(fēng)暴沖擊下，信貸嚴(yán)重萎縮，通用發(fā)展融資困難，而主要債權(quán)人表示，不愿接受通用發(fā)展延期支付債務(wù)。

其實回看國內(nèi)外的各種知名違約或破產(chǎn)事件，大多都與無法償還短期的債務(wù)有關(guān)。這意味著，短期流動性對于企業(yè)的經(jīng)營至關(guān)重要。

登陸資本市場，是企業(yè)發(fā)展過程中的重要一步。按理來說，遞表公司應(yīng)該已經(jīng)具備一定的規(guī)模，有著較強的盈利能力以及較好的流動性。

但事實卻是，近年來不少的存在流動性壓力的企業(yè)也向交易所遞表，存在讓市場為其流動性買單的嫌疑。

從另一方面看，存在流動性壓力的企業(yè)遞表或也是在“押注”。若最終企業(yè)無法登陸資本市場打通融資渠道，公司未來的經(jīng)營將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

44家IPO企業(yè)存在短債缺口，最高達48.54億

從通用發(fā)展的例子來看，衡量企業(yè)短期內(nèi)流動性是否承壓，或可從公司的短期債務(wù)入手，即報告期末公司在手的現(xiàn)金及等價物能否覆蓋短債。

據(jù)瑞財經(jīng)《預(yù)審IPO》不完全統(tǒng)計，數(shù)百家正在IPO或已撤單IPO的企業(yè)中，有44家企業(yè)于報告期最后一期末的在手資金不能覆蓋短債，即存在短債缺口。其中，有19家IPO企業(yè)的短債缺口超過1億元，更有兩家企業(yè)短債缺口超過40億元。

短債缺口最大的IPO企業(yè)為龍蟠科技。截至2023年8月末，龍蟠科技的短期借款為67.15億元，而在手的現(xiàn)金等價物僅為18.61億元，短債缺口達到48.54億元。

事實上，早在2017年4月，龍蟠科技已經(jīng)登陸A股，發(fā)行市值約為19.8億元。而后分別于2023年10月25日以及2024年4月29日向港交所主板提交上市申請書。

經(jīng)營上看，龍蟠科技業(yè)績一路飆升，2020年-2022年營收為19.15億元、40.54億元、140.72億元，同期凈利潤分別為2.4億元、4.33億元、10.3億元。

然而，公司的經(jīng)營現(xiàn)金流卻未持續(xù)保證凈流入，2021年-2022年合計凈流出約36.5億元。同時，截至2023年6月末，龍蟠科技資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)達到72.3%。

曹操出行的短債缺口僅次于龍蟠科技。截至2024年2月末，公司一年內(nèi)需償還的債務(wù)達到51.76億元，而手持的現(xiàn)金及等價物不到9億元，短債缺口達到42.76億元。

招股書顯示，曹操出行2021年-2023年合計虧損達到69.95億元，且經(jīng)營現(xiàn)金流及投資現(xiàn)金流多存在缺口，主要靠融資活動維持在手資金。

永臻股份亦是短債缺口較大的IPO企業(yè)。截至2022年末，永臻股份擁有貨幣資金7.32億元，而同期公司短期借款14.79億元，存在7.47億元的短債缺口。

2020年-2022年，永臻股份雖連續(xù)保持盈利，但公司的經(jīng)營現(xiàn)金流卻持續(xù)凈流出，分別為-2.87億元、-9.17億元、-12.2億元，缺口不斷擴大。另外，永臻股份3年內(nèi)的投資現(xiàn)金流亦是凈流出，同樣意味著公司的在手資金依靠融資活動維持。

興業(yè)汽配的短債缺口也接近6億元。截至2022年6月末，公司的短期借款為達到6.89億元，而手持的貨幣資金為9,846.89萬元，短債缺口達到5.91億元。

招股書披露，興業(yè)汽配將部分生產(chǎn)經(jīng)營用土地、房產(chǎn)進行抵押用于銀行借款，截至2022年6月30日，公司受限資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例為34.77%。

值得一提的是，興業(yè)汽配在遞表前，財務(wù)總監(jiān)曾有兩次變動。2019 年 11 月，興業(yè)汽配原財務(wù)總監(jiān)劉祥福因個人原因辭職，接替他的人為單玉芬。而單玉芬在任職僅15個月后，也選擇辭職。

另外，短債缺口較大的IPO企業(yè)還包括星星冷鏈、找鋼網(wǎng)、明基醫(yī)院、利來智造，該等企業(yè)的短債缺口均超過3億元。

短債壓力下仍分紅，更有甚者分紅后補流還債

更讓人匪夷所思的是，部分IPO企業(yè)在存在短債壓力的情況下，仍然進行大手筆分紅，更有甚者是因為分紅導(dǎo)致了短債壓力的出現(xiàn)。

如上文所提到短債缺口最大的龍蟠科技，其曾在2020年-2022年連續(xù)進行分紅，分紅金額分別為3870萬元、6100萬元、1.05億元，合計2.05億元。按股權(quán)比例算，公司實控人石俊峰、朱香蘭夫婦拿到了約8612.05萬元分紅款。

不僅如此，石俊峰、朱香蘭還通過減持龍蟠科技套現(xiàn)。夫婦二人控制的南京貝利自2021年以來3次轉(zhuǎn)讓龍蟠科技股份，套現(xiàn)金額累計5.37億元。

迪嘉醫(yī)藥與道爾道則更甚之。前者曾在2021年-2022年合計分紅2.2億元，占比公司報告期凈利潤總額的90.53%；后者則是在2020年及2021年合計分紅4.4億元，分紅金額占報告期凈利潤總和的96.07%。

截至2022年末，迪嘉醫(yī)藥的短債缺口為2606萬元，道爾道的短債缺口為1106萬元。

而迪嘉醫(yī)藥的招股書顯示，募集資金投向包括補充流動資金及償還銀行貸款1.5億元。道爾道的招股書則顯示，募集資金11.90億元中，有3.5億元用于補充流動資金。

總結(jié)一下就是，二者在把公司的利潤分紅分完后，公司存在短債缺口，又想通過上市募集資金還債。

這一操作簡直讓交易所滿頭問號，直接發(fā)出問詢函質(zhì)問兩者分紅的合理性和恰當(dāng)性。而道爾道已經(jīng)在今年3月31日撤回了上市申請。

除上述企業(yè)外，報告期內(nèi)有過分紅而在報告期最后一期末存在短債缺口的企業(yè)還包括容大合眾、騰茂科技、金康精工、九源基因等。