來源|《港灣商業(yè)觀察》作者|廖紫雯

?

根據(jù)灼識咨詢的資料，豐巢是中國及全球行業(yè)領(lǐng)先的末端物流解決方案供應商，按2023年收入計是中國最大的末端物流解決方案供應商，且按截至2023年12月31日的柜機數(shù)量及2023年的包裹量計是全球最大的智能快遞柜網(wǎng)絡(luò)運營商。

?

業(yè)績層面，2021年-2023年，公司實現(xiàn)營收分別為25.26億、28.91億、38.12億，凈虧損分別為20.71億、11.66億、5.41億，三年虧損合計超37億；2024年前五個月，公司利潤端扭虧為盈，實現(xiàn)營收、凈利潤分別為19.04億、7160.2萬。

?

即便利潤端有所好轉(zhuǎn)，但截止2024年5月末，公司股東應占累計虧損高達68.30億。

?

三年虧損合計超37億

營收詳細來看，2021年-2023年、2024年前五個月（以下簡稱：報告期內(nèi)），豐巢的快遞末端配送服務實現(xiàn)收入分別為14.55億、16.86億、18.36億、7.77億，營收占比分別為57.6%、58.3%、48.2%、40.8%，營收占比出現(xiàn)一定下滑態(tài)勢。

?

同期，消費者智能交付服務實現(xiàn)收入分別為1.49億、3.10億、10.20億、6.92億，營收占比分別為5.9%、10.7%、26.8%、36.3%；增值服務及其他實現(xiàn)收入分別為9.22億、8.96億、9.56億、4.35億，營收占比分別為36.5%、31.0%、25.0%、22.9%。

?

報告期各期，快遞末端配送服務實現(xiàn)毛利率分別為-65.3%、-31.7%、-2.2%、32.4%；消費者智能交付服務實現(xiàn)毛利率分別為31.1%、21.7%、9.8%、7.3%；增值服務及其他實現(xiàn)毛利率分別為28.6%、24.9%、36.1%、44.9%。

?

增值服務及其他主要指，1，暢存相關(guān)服務；2，互動媒體服務；3，洗護服務及到家生活服務；及4，其他（主要與銷售定制智能柜及智能柜部件有關(guān)）及電商相關(guān)業(yè)務。

?

此次IPO，豐巢擬將募集所得資金凈額用于擴大并優(yōu)化豐巢智能柜網(wǎng)絡(luò)、加強增值服務的服務能力和服務范圍、研發(fā)工作、戰(zhàn)略投資、用作營運資金及一般企業(yè)用途。

?

快遞暫存費超8億，商業(yè)模式的利弊兩面

招股書顯示，快遞末端配送服務是最后一公里配送的革新解決方案，為配送上門提供了可靠的替代方案。公司的快遞末端配送服務適用于快遞員將包裹送達豐巢智能柜，然后消費者到豐巢智能柜領(lǐng)取包裹的場景。

?

截至2024年5月31日，豐巢已累計為3.68億名消費者及350萬名快遞員提供服務。于往績記錄期間，公司通過快遞末端配送服務的包裹總數(shù)為212.498億件，消費者智能交付服務下的包裹總數(shù)為6.03億件。

?

分時期詳細來看，報告期各期，通過快遞末端配送服務運送的包裹數(shù)量分別為62.04億件、58.23億件、64.63億件、27.59億件。

?

報告期各期，豐巢分別就儲存在豐巢智能柜中的約4.30億個、4.60億個、5.17億個及2.08億包裹收取暢存費，分別占同期豐巢智能柜投遞包裹總數(shù)的6.9%、7.9%、8.0%及7.5%。

?

招股書披露，消費者可以訂閱公司的會員計劃以享受超時取件免費和額外的優(yōu)惠。公司的會員計劃按月、按季度及按年提供，訂購費分別為5.0元、15.0元及55.0元。除個人用戶外，企業(yè)客戶可批量購買公司的會員計劃，主要是為了在營銷活動中向其消費者提供優(yōu)惠，公司會根據(jù)購買量為該等企業(yè)客戶提供分級折扣率。

?

自2020年4月30日起，豐巢向非會員用戶收取快遞暫存費，又稱暢存費。收費標準是遞有18小時的免費暢存期，在暢存期結(jié)束后每12個小時對滯留包裹收取0.5元暫存費，最高收費為3元，節(jié)假日期間不計費。

?

若以最低0.5元收費標準進行計算，2021年至2024年五月末，公司滯留金收入超8億。

?

中國企業(yè)資本聯(lián)盟中國區(qū)首席經(jīng)濟學家柏文喜對《港灣商業(yè)觀察》表示，暫存費為豐巢提供了穩(wěn)定的收入來源，尤其是在疫情等特殊時期，幫助公司維持了運營。但劣勢在于，用戶對收費的反感可能導致客戶流失，且在新規(guī)實施后，快遞投放的靈活性受到限制，必然影響到暫存費的收入。雖然這一模式在一定程度上幫助豐巢維持了運營，但也引發(fā)了用戶的不滿。用戶可能會對收費產(chǎn)生抵觸情緒，影響其長期的用戶粘性和市場口碑。

?

“豐巢的盈利模式需要多元化，以應對市場競爭和政策變化。雖然暫存費為其帶來了短期收益，但長遠來看，依賴單一的收費模式不利于公司的可持續(xù)發(fā)展。豐巢需要探索更多增值服務，如洗護服務和到家生活服務，以提升盈利能力。”

?

2024年3月1日，《快遞市場管理辦法》（2023年第22號令）正式實施。其提出“未經(jīng)用戶同意擅自使用智能快件箱、快遞服務站等方式投遞快件的”，由郵政管理部門責令改正，予以警告或者通報批評，可以并處1萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處1萬元以上3萬元以下的罰款。

?

柏文喜表示，這一規(guī)定可能會對豐巢的業(yè)務模式產(chǎn)生影響，尤其是在快遞投放的靈活性和效率上。由于新規(guī)的實施，豐巢可能面臨更高的合規(guī)成本和運營壓力，進而影響其快遞投放的難度和效率。

?

香頌資本董事沈萌對《港灣商業(yè)觀察》表示，雖然有關(guān)部門出臺相關(guān)管理規(guī)定，但受限于實際操作的復雜度和困難，幾乎無法真正落地，因此對公司影響有限。收取暫存費在商業(yè)上具有合理性，特別是在快遞量不斷增加，而收件時不能保證直接面交的情況下。

?

著名經(jīng)濟學家宋清輝指出，該辦法實施，勢必會對公司經(jīng)營帶來一定不良影響，同時還將會影響到快遞投放難度從而影響豐巢該板塊業(yè)績。收取暫存費的盈利模式有其獨特的優(yōu)勢，但也有一些明顯的弊端。其中最大的弊端或?qū)佟胺諣幾h”，即這種利用消費者“拖延癥”的賺錢方式社會爭議很大，很多消費者認為快遞柜本應是便利服務的提供者，而不是收費陷阱。這樣的爭議不利于公司的長久發(fā)展，也是難以可持續(xù)發(fā)展?的盈利模式。

?

上萬條投訴，消費者權(quán)益當重視

豐巢在消費者端的投訴也不算少。

?

截止2024年10月7日，豐巢智能柜于黑貓投訴平臺共計有16469條投訴量，已完成14937條，近三十天內(nèi)投訴量達452條，已完成120條。消費者投訴內(nèi)容涉及“寄件丟失、存取收費不合理、服務態(tài)度不佳”等情況。

?

關(guān)于丟件，9月17日，有消費者發(fā)起投訴指出，“豐巢快遞柜快遞丟失問題一直不處理”，其詳細指出，“2024年9月13日中午寄件，按照指示將快遞放入快遞柜中，下午快遞員說快遞柜里面沒有快遞，然后跟豐巢客服要了截圖，之后說會有專員聯(lián)系我，一直沒有聯(lián)系我，今天再去問他們客服要求理賠，他們?nèi)匀徽f等待專員和我聯(lián)系，沒理會我的理賠要求。”當天，豐巢在該平臺給出相關(guān)回復，但回復內(nèi)容顯示已隱藏。

9月3日，有消費者發(fā)起投訴詳細指出，“超出時間不滿足一小時按照一小時計算，什么規(guī)矩，有考慮到消費者的權(quán)益嗎？明明沒有存放那么長時間，憑什么還要按照一小時多給錢？現(xiàn)在的企業(yè)，就是把消費者的權(quán)益狠狠踐踏。超時2小時6分，一小時4元，你給我收8.4元正常合理，你收12元，剩下來的54分鐘我存了嗎我請問？訴求：按照實際存取時間退費3.4元?！?/span>

今年上半年，上海大學法學院一在讀研究生將深圳市豐巢科技有限公司訴至法院。此前，這起保管合同糾紛案由深圳前海合作區(qū)人民法院作出一審判決：豐巢應返還原告1元保管費；駁回原告的其余訴訟請求。

?

據(jù)相關(guān)媒體詳細報道，2022年8月30日，當事人網(wǎng)購了一支錄音筆，快遞員未經(jīng)同意便將快遞放到了小區(qū)的豐巢快遞柜中，隨后豐巢發(fā)來了取件碼短信，其中并未說明超時會收費。同年8月31日0時6分，其收到了豐巢的短信，稱即將超過18小時的免費保管期，并附上了超時收費規(guī)則。由于凌晨時已經(jīng)睡著，其錯過了免費保管期，最終為收取快遞，其不得不支付了1元的保管費。

?

當事人認為，豐巢作為運營方，并未在收費前告知收件人相關(guān)的收費標準，即雙方未達成相關(guān)的合同，因此，這樣的收費沒有法律依據(jù)，收件方也不具備履行義務的要求。為此，當事人向法院提出訴訟請求：判令豐巢退還原告1元快遞保管費；判令豐巢在提供快遞柜保管服務時及時明確告知收費標準。

?

一審判決后，就豐巢在通知收件人取件時未明確告知管理期限和收費標準的問題，該學生向上海市郵政管理局進行了投訴，經(jīng)線索移交，深圳市郵政管理局約談了豐巢，并在給艾震的回復中表示，“2024年4月29日在全國范圍內(nèi)的豐巢微信公眾號及取件短信界面上線運行新通知模塊。新通知模塊中已告知免費保管期限及收費標準?！?/span>

?

9月1日，有消費者在黑貓投訴平臺指出，“豐巢入柜不發(fā)短信通知非我意愿造成費用”，該消費者詳細描述到，“快遞員在沒有經(jīng)過我同意的情況下私自將快遞放入豐巢快遞柜，豐巢快遞柜也沒有做出短信通知，公眾號提醒，導致入柜超時。我在查詢物流之后才發(fā)現(xiàn)入柜，為時已晚導致超時，超時費用我表示不會買單，這不是我的原因?qū)е碌某瑫r?！?/span>

類似的控訴還有很多，公司入柜通知是否有做到完善？收費產(chǎn)生爭議受到哪些環(huán)節(jié)的因素影響？一系列問題不由得引發(fā)消費者深思。（港灣財經(jīng)出品）