250+閉店令 : 葉國富對永輝改革的入場券!
250+閉店令 : 葉國富對永輝改革的血腥入場券!
3月17日下午,福州倉山區(qū)的一座酒店內(nèi),永輝超市召開了決定其未來命運(yùn)的一次臨時(shí)股東大會(huì)。這場會(huì)議不僅涉及董事會(huì)換屆、戰(zhàn)略調(diào)整,更折射出中國零售業(yè)在電商沖擊與消費(fèi)升級浪潮下的深層裂變。
從創(chuàng)始人張軒松的堅(jiān)守,到名創(chuàng)優(yōu)品葉國富的改革野心,再到原CEO李松峰的黯然離場,這場會(huì)議如同一部商戰(zhàn)劇的縮影,揭示了傳統(tǒng)商超在時(shí)代夾縫中求生的掙扎與抉擇。
大家好,我是專注即時(shí)零售領(lǐng)域研究的劉老實(shí)。
2024年9月底,名創(chuàng)優(yōu)品以62.7億元收購永輝29.4%股權(quán),成為其第一大股東。這場交易標(biāo)志著永輝從一家家族色彩濃厚的本土企業(yè),轉(zhuǎn)向資本與跨行業(yè)資源整合的新階段。
名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人葉國富的入局,并非單純的財(cái)務(wù)投資,而是帶著“改造永輝”的野心。其核心策略是引入河南胖東來超市的運(yùn)營模式——這一被譽(yù)為“中國零售業(yè)神話”的區(qū)域品牌,以高員工滿意度、極致服務(wù)與供應(yīng)鏈效率著稱。
2025年初,永輝首批“胖改”的41家門店已完成升級,主打生鮮品質(zhì)、員工合伙人與透明化成本展示。但真正的重頭戲在3月17日的這場股東大會(huì)上由葉國富揭曉。
他宣布:2025年計(jì)劃關(guān)閉250-350家虧損門店,調(diào)改200家存量店,目標(biāo)在2026年前完成全部門店調(diào)整。這一激進(jìn)策略的背后,是永輝連續(xù)多年的業(yè)績承壓——傳統(tǒng)大賣場模式在社區(qū)團(tuán)購與即時(shí)零售等新零售模式的夾擊下,早已舉步維艱。
葉國富在股東大會(huì)上明確提出,永輝的出路只有一條:成為“全國性胖東來”。為此,他主導(dǎo)成立改革領(lǐng)導(dǎo)小組,并親自擔(dān)任組長,推動(dòng)三大變革。
首先是組織變革,即將四級匯報(bào)架構(gòu)壓縮至三級,推行扁平化管理,削減冗余層級; 其次是運(yùn)營變革,摒棄傳統(tǒng)“通道費(fèi)”模式(向供應(yīng)商收取上架費(fèi)),轉(zhuǎn)向“商品力”競爭,聚焦生鮮、熟食、烘焙與自有品牌四大核心品類; 第三是供應(yīng)鏈變革,推行“裸價(jià)直采”,剔除中間商,強(qiáng)化與頭部供應(yīng)商合作,同時(shí)計(jì)劃3-5年內(nèi)將自有品牌銷售占比提升至40%。
這些舉措直指傳統(tǒng)商超的積弊。例如,永輝此前SKU(庫存單位)高達(dá)數(shù)萬,導(dǎo)致庫存周轉(zhuǎn)效率低下,而新戰(zhàn)略將SKU精簡至8000-10000支,聚焦高頻剛需商品。此外,門店面積從過去動(dòng)輒上萬平方米收縮至2500-3200平方米,更貼近社區(qū)化、精品化需求。
葉國富特別強(qiáng)調(diào)“不卷價(jià)格,只拼品質(zhì)”:“未來的零售只有兩種生存方式:要么像拼多多一樣極致低價(jià),要么像胖東來一樣以特色服務(wù)與品質(zhì)立足。”這一論斷背后,是中國中產(chǎn)階層壯大帶來的消費(fèi)分化——永輝的目標(biāo)客群鎖定6億-8億“品質(zhì)敏感型”用戶,試圖在低價(jià)電商與高端會(huì)員店之間找到中間地帶。
從本次永輝超市臨時(shí)股東大會(huì)披露的信息,劉老實(shí)認(rèn)為,葉國富主導(dǎo)的永輝改革與馬斯克推動(dòng)的美國政府效率部改革存在一定相似性,可視為企業(yè)層面的“低配版”改革實(shí)驗(yàn)。兩者的核心共同點(diǎn)體現(xiàn)在四方面。
首先,結(jié)構(gòu)精簡與效率導(dǎo)向。葉國富提出永輝改革需通過組織扁平化(從四級匯報(bào)縮減至三級)、供應(yīng)鏈去中間商直采、關(guān)閉低效門店(2025年計(jì)劃關(guān)店250-350家)等措施,聚焦資源優(yōu)化和人效提升。這與馬斯克政府效率部裁撤428個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)至99個(gè)、削減2萬億美元支出的目標(biāo)相似,均強(qiáng)調(diào)通過精簡架構(gòu)降低冗余成本,提升核心業(yè)務(wù)效率。
其次,變革阻力與利益博弈。永輝改革遭遇內(nèi)部阻力,如董事張軒寧對CEO安排缺失的公開反對,反映出組織內(nèi)部權(quán)力平衡的挑戰(zhàn);而馬斯克的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)裁撤計(jì)劃則遭到民主黨議員批評,被指責(zé)為“削弱公共服務(wù)”甚至“討好中國”,凸顯政治利益集團(tuán)的博弈。兩者均需在既得利益者與改革目標(biāo)間尋求平衡。
第三,理念輸出與模式創(chuàng)新。葉國富更為推崇“胖東來模式”,強(qiáng)調(diào)品質(zhì)服務(wù)、員工合伙人與供應(yīng)鏈透明化,試圖重塑永輝的零售定位;馬斯克則試圖將私營企業(yè)的高效邏輯(如AI技術(shù)應(yīng)用)植入政府治理,探索行政流程的科技化轉(zhuǎn)型。盡管領(lǐng)域不同,但均依賴外部經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)內(nèi)部革新。
第四,階段性目標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)并存。永輝以“2025年減虧”為短期目標(biāo),通過“三提兩降”策略(提人效、業(yè)績、毛利,降成本與費(fèi)用)逐步推進(jìn);馬斯克則為政府效率部設(shè)定2026年7月解散的期限,試圖通過限時(shí)改革倒逼效率提升。兩者均設(shè)定明確時(shí)間表,但大規(guī)模調(diào)整可能引發(fā)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn),例如永輝門店調(diào)改的供應(yīng)鏈適配問題,或美國政府公共服務(wù)縮水的社會(huì)爭議。
總之,無論是葉國富,還是馬斯克的舉措均圍繞“效率優(yōu)先”展開,試圖打破傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)慣性。
當(dāng)然,改革并非一帆風(fēng)順。正如上面提到的,董事會(huì)表決中,永輝創(chuàng)始人張軒寧對成立改革領(lǐng)導(dǎo)小組投下唯一反對票。他在反對聲明中直言:“公司正處于數(shù)字化轉(zhuǎn)型收獲期,此時(shí)激進(jìn)調(diào)整可能破壞戰(zhàn)略連貫性。”
張軒寧的擔(dān)憂不無道理——原CEO李松峰主導(dǎo)的數(shù)字化改革曾讓永輝在線上線下一體化中取得進(jìn)展,但其本人卻在此次股東大會(huì)上意外落選董事,徹底出局。
這一人事變動(dòng)暴露了永輝內(nèi)部的兩派分歧: ,其中以葉國富、張軒松為代表的改革派,主張壯士斷腕,通過關(guān)店與模式轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)短期減虧; 而以張軒寧、李松峰為代表的漸進(jìn)派,則認(rèn)為應(yīng)延續(xù)既有戰(zhàn)略,避免機(jī)會(huì)主義式折騰。
張軒寧的反對票雖未阻擋改革領(lǐng)導(dǎo)小組的成立,卻為永輝的未來埋下不確定性。若改革效果不及預(yù)期,內(nèi)部矛盾可能進(jìn)一步激化。
永輝的轉(zhuǎn)型是中國零售業(yè)劇變的縮影。據(jù)葉國富分析,中國商超市場高度分散,大量中小門店效率低下,未來必將走向整合,“最終可能只剩1-2家全國性龍頭”。這一判斷與行業(yè)趨勢吻合:2024年以來,沃爾瑪中國區(qū)關(guān)店超30家,家樂福中國即將實(shí)現(xiàn)門店清零,區(qū)域品牌如步步高、人人樂同樣深陷虧損。
然而,永輝的“胖東來化”面臨兩大挑戰(zhàn):
首先是模式復(fù)制難題,胖東來的成功根植于許昌、新鄉(xiāng)等四五線城市,其“高薪激勵(lì)+家族式管理”能否適配永輝的全國性網(wǎng)絡(luò),且胖東來目前也不過十余家門店,而永輝短期內(nèi)就想實(shí)現(xiàn)超過200家門店的調(diào)改,這種為調(diào)改而調(diào)改的策略能否持久有效,也是永輝不得不思考的問題。
第二是供應(yīng)鏈壁壘,胖東來自有品牌占比超30%,而永輝目前僅5%-15%,短期內(nèi)追趕需巨額投入,且還應(yīng)解決消費(fèi)者是否接受的問題,畢竟對于胖改店而言,現(xiàn)在消費(fèi)者認(rèn)得還是胖東來三個(gè)字。
此外,葉國富宣稱“名創(chuàng)優(yōu)品商品不進(jìn)永輝賣場”,兩者協(xié)同僅限于供應(yīng)鏈與自有品牌開發(fā)。這種若即若離的關(guān)系,能否真正釋放合作紅利,仍需觀察。
可以說,永輝2025年這次股東大會(huì),既是新舊管理層的權(quán)力更迭,也是傳統(tǒng)零售業(yè)向品質(zhì)化、精細(xì)化轉(zhuǎn)型的里程碑。而葉國富的激進(jìn)改革如同一場豪賭——若成功,永輝或能蛻變?yōu)椤爸袊鎀rader Joe's”(美國精品超市品牌);若失敗,則可能成為商超整合浪潮下的又一犧牲品。
值得注意的是,張軒松在股東大會(huì)上坦言:“永輝目前是一家沒有實(shí)際控制人的公司。” 這句話暗含深意:當(dāng)資本、創(chuàng)始人、職業(yè)經(jīng)理人多方角力時(shí),戰(zhàn)略定力將成為決定生死的關(guān)鍵。對于這家曾經(jīng)的中國超市之王而言,留給它的時(shí)間或許已不多了。
風(fēng)險(xiǎn)提示:
本網(wǎng)站內(nèi)用戶發(fā)表的所有信息(包括但不限于文字、視頻、音頻、數(shù)據(jù)及圖表)僅代表個(gè)人觀點(diǎn),僅供參考,與本網(wǎng)站立場無關(guān),不構(gòu)成任何投資建議,市場有風(fēng)險(xiǎn),選擇需謹(jǐn)慎,據(jù)此操作風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
版權(quán)聲明:
此文為原作者或媒體授權(quán)發(fā)表于野馬財(cái)經(jīng)網(wǎng),且已標(biāo)注作者及來源。如需轉(zhuǎn)載,請聯(lián)系原作者或媒體獲取授權(quán)。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的屬于第三方的信息,并不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)及對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人擅自轉(zhuǎn)載使用,請自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。如對本文內(nèi)容有異議,請聯(lián)系:contact@yemamedia.com