任何人都想不到，在P2P即將塵埃落地的2018年，竟會有百億平臺暴雷，而且還是接入了銀行存管的百億平臺。

“‘兼善天下’這不是夢想，這將是善林金融在未來發展中的終極目標”，這句寄語至今還懸掛于善林金融的官網之上，而說出這句話的周伯云，卻于2018年4月9日，向公安機關投案自首，隨后善林金融遭上海經偵調查。

這一連串的事件意味著善類金融雷了，但在善林金融暴雷一事中，有兩個問題尚未清晰，第一，周伯云自首的原因，是否為金融類犯罪，又是否與其控制之下的P2P平臺有直接關系？如果是，那么第二個問題是，善林金融旗下的善林寶、善林財富和億寶貸三家P2P均接入了銀行存管，為何還會暴雷？

1、暴雷迷局？存管有用嗎？

聲明，以下內容以觀點為主，不代表事實。

第一個問題，雖然最終的罪名還有待警方和法院的下一步披露，但從警方的態度及出警人員為經偵兩個方面來看，周伯云基本可以確定是金融類犯罪。

我們以此為基礎討論下第二個問題，億寶貸、善林財富、善林寶分別于新網銀行、廈門國際銀行達成合作，截至2018年3月31日，三家平臺累計成交額超百億元。

正常情況下，P2P平臺上線銀行存管后，可以做到物理意義上資金隔離，若P2P按規則出牌，那出借人主要面臨的風險是借款的逾期、壞賬，而這類風險屬于任何金融機構和類金融機構都存在的，在筆者印象里，似乎沒有哪條法律會說，機構風控不當導致平臺壞賬過高違法。所以，周伯云自首的原因基本可以排除這類正常的情況。

不正常的情況下呢？

筆者曾就“上了銀行存管的平臺還能不能出現提現困難或者暴雷的情況”這一問題向多位專業人士請教，得到的回復十分一致，“能！”

P2P平臺即使上線銀行存管，也可以動投資人的錢，舉例來說，P2P老板以好友、親屬名義在平臺上融資，資金嚴格按照存管流程走，但最終還是會落入老板的腰包，這就是變相自融和假標的玩法。這個例子是行業中認知度最高的，但是完全在老板控制之下的P2P平臺有沒有其他方法獲得資金？一定有，而且其他方法一定不少，至于其中有沒有銀行的責任很難說。

如果銀行在此次善類金融暴雷事件中有責任，銀行存管將直接跌下神壇。

2、善林案與逐漸跌下神壇的銀行存管

銀行存管是否意味著安全？

銀監會正式發布《網絡借貸資金存管業務指引》（下面簡稱《存管指引》）已經明確將存管行不為P2P做任何形式的背書，更和P2P投資的安全性無關，但是上線銀行存管的平臺卻依然被很多投資人認為是安全的象征，因為單從P2P宣傳的模式上看，它就是很安全。

但是，上線銀行存管的平臺暴雷不在少數，銀行存管正逐漸跌下神壇。

據網貸天眼不完全統計，至少還有3家跑路或爆雷的P2P也是由善林金融的存管行廈門國際銀行進行的資金存管。而截止2018年3月，已有31家銀行存管平臺爆雷（不含已簽約但未上線的平臺），涉及問題主要包括提現困難、經偵介入、跑路、轉型等。從比例上看，出問題的存管平臺占已上線存管平臺總量的5%。

雖然已經有數十家銀行存管平臺暴雷，但是其中鮮有百億規模的平臺，特別是備案即將落地的當下，善林金融的暴雷影響很大。

一旦周伯云的罪名被定性為非法吸收公眾存款、集資詐騙等非法集資犯罪活動，就證明他動用了用戶資金，無論是以何種方式，都可能成為讓“銀行存管”一詞跌下神壇的最后一根稻草。

而且，在P2P行業方面，銀行與P2P合作上線資金存管的熱情也有消退。2018年3月貴州銀行宣布，因業務轉型，公司將于3月底徹底退出P2P平臺資金存管業務，而其合作的大圣理財已經暴雷。

善林案是否會影響到銀行與P2P的合作熱情呢？筆者認為，一定會。相對于P2P平臺繳納的那點合作費用，銀行的商譽要更加值錢，雖然《存管指引》給予了銀行足夠的保護，但那只是政策層面的，人心中的想法，是不受政策控制。

若銀行大批退出存管，恐怕P2P行業又將迎來巨震。至此，我們只能期待，周伯云自首的原因與旗下三家P2P平臺無關，雖然可能性很小。