來(lái)源 |?深藍(lán)財(cái)經(jīng)??撰文 |?楊波

日前，又一起備受質(zhì)疑的擬IPO企業(yè)蘇州鮮活飲品主動(dòng)撤單了！值得注意的是，該公司的保薦人和前不久另一家主動(dòng)撤單的明喆集團(tuán)的保薦人，均為長(zhǎng)江證券承銷(xiāo)保薦有限公司（簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)江證券保薦”）。更湊巧的是，這兩家企業(yè)都因?yàn)樯鲜星按笫止P分紅引發(fā)質(zhì)疑。

作為保薦人，長(zhǎng)江證券備受質(zhì)疑！

“騷”操作不斷

上市前大手筆分紅，IPO募資補(bǔ)充資金，這樣的戲碼持續(xù)上演。

日前，據(jù)深交所發(fā)行上市審核信息公開(kāi)網(wǎng)站顯示，鮮活飲品終止了在深圳主板IPO的申請(qǐng)，終止原因是主動(dòng)撤回。

數(shù)據(jù)顯示，鮮活飲品2020年到2022年?duì)I收分別8.12億、10.64億、9.29億，同期利潤(rùn)分別為1.79億、1.88億、1.06億。不過(guò)，鮮活飲品從2020年到2021年12月累計(jì)分紅超4.9億。更奇葩的來(lái)了，該公司僅在2021年就分紅三次，合計(jì)分紅4.38億，這比2020和2021兩年加起來(lái)的利潤(rùn)還多...

尺度商業(yè)評(píng)論員文章“犀利”的表示：見(jiàn)過(guò)分干吃凈的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)鮮活飲品這種一年之內(nèi)三次分紅的！

而且，集中分紅前，鮮活飲品現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額還有4.47億元；到了2022年一季度，只剩下1.65億了。然后，“缺錢(qián)”的鮮活飲品，試圖通過(guò)IPO向股民募集4.5個(gè)億，然后有5000萬(wàn)是用來(lái)補(bǔ)充流動(dòng)資金的！

對(duì)此，尺度商業(yè)評(píng)論員寫(xiě)道：“好奇地問(wèn)一句，IPO黃了，公司的現(xiàn)金流會(huì)不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題??？”

網(wǎng)友紛紛吐槽，“吃相難看”。

長(zhǎng)江證券保薦的另一家公司——明喆集團(tuán)胃口就更大了。

也是在上個(gè)月，明喆集團(tuán)及其保薦人主動(dòng)撤回了IPO申請(qǐng)文件。這是一家物業(yè)服務(wù)公司，還兼營(yíng)單位食堂。2020至2022年度，公司營(yíng)收分別為30.07億元、33.42億元和36.17億元。三年累計(jì)凈利潤(rùn)有6.36億。但是，重點(diǎn)來(lái)了，公司這三年合計(jì)現(xiàn)金分紅卻高達(dá)8.44億元！

?

賺的沒(méi)有分的多。有評(píng)論指出，明喆集團(tuán)這種分紅方式已經(jīng)不是“清倉(cāng)式分紅”了，而是“掏空式分紅”了。

然后，長(zhǎng)江證券保薦明喆集團(tuán)上市募資14.0997億元，其中有1.97億是用來(lái)補(bǔ)充流動(dòng)資金的！這就是明明有錢(qián)發(fā)展，結(jié)果非要上市圈錢(qián)，為啥呢？

明喆集團(tuán)背后還有更多隱情。資料顯示，明喆集團(tuán)實(shí)控人高海清、張國(guó)玲、高藝菲為一家三口，且三人均擁有新加坡永久居留權(quán)，三人合計(jì)持有公司80.78%的股份，合計(jì)控制公司91.71%的表決權(quán)...

這，您看懂了么？

這種騷操作還有很多！比如，深藍(lán)財(cái)經(jīng)此前關(guān)注的《先給老板分紅29億，又找股民募27億還債！私募大佬怒轉(zhuǎn)：搶劫嗎？》，《先給老板分30億，再找股民要23億補(bǔ)窟窿！幸好這個(gè)ipo黃了！》等，本質(zhì)都是一樣的。

作為企業(yè)上市的“引路人”和“把關(guān)人”，投行保薦機(jī)構(gòu)究竟在背后做了什么？

長(zhǎng)江證券內(nèi)地、香港同時(shí)被罰

為何這種現(xiàn)象屢禁不止？

有投資者分析認(rèn)為，一是目前政策不夠完善，讓這些人鉆了空子，萬(wàn)一沒(méi)被發(fā)現(xiàn)呢？二是監(jiān)管處罰太輕，導(dǎo)致前赴后繼；三是存在巨大的利益空間，不斷刺激公司和投行“帶病闖關(guān)”。

然而，隨著監(jiān)管力度的加大，隨著股民意識(shí)的覺(jué)醒，這類(lèi)“先分紅，再募資”的IPO已經(jīng)很難再瞞天過(guò)海了。

作為IPO企業(yè)的“守門(mén)人”，長(zhǎng)江證券保薦最近因?yàn)轷r活飲品和明喆集團(tuán)的案例而備受質(zhì)疑。

經(jīng)過(guò)查詢，我們注意到僅在去年長(zhǎng)江證券保薦已經(jīng)多次被監(jiān)管處罰。

2023年7月14日，長(zhǎng)江證券保薦收到深交所監(jiān)管函，保薦代表人辛莉莉、郭佳被深交所予以通報(bào)批評(píng)處分。原因是：在谷麥光電科技保薦過(guò)程中，存在未審慎核查發(fā)行人與主要客戶之間的業(yè)務(wù)模式、對(duì)發(fā)行人新增液晶模組業(yè)務(wù)及新增客戶核查不到位等多項(xiàng)問(wèn)題。

2023年11月7日，長(zhǎng)江證券保薦被上海證監(jiān)局出具警示函。原因是：投行業(yè)務(wù)內(nèi)部控制不完善，質(zhì)控、內(nèi)核工作把關(guān)不到位；質(zhì)量控制部門(mén)對(duì)項(xiàng)目工作底稿的驗(yàn)收存在缺陷等諸多問(wèn)題。

2023年12月4日，長(zhǎng)江證券保薦旗下保薦代表人張新楊、王海濤被上交所予以監(jiān)管警示。原因是：在北京清大科越股份有限公司項(xiàng)目保薦中，存在盡職調(diào)查不充分，對(duì)發(fā)行人信息披露質(zhì)量、會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)確性、公司治理規(guī)范性的核查把關(guān)不足等諸多問(wèn)題。

此外，長(zhǎng)江證券在香港的投行公司——長(zhǎng)江證券融資(香港)有限公司也被重罰了！

2023年8月21日，香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)(簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì))公開(kāi)宣布，對(duì)長(zhǎng)江證券融資（香港）處以2000萬(wàn)港元罰款，并暫時(shí)吊銷(xiāo)牌照！具體原因是——長(zhǎng)江證券融資未有：在太平洋礦產(chǎn)、萬(wàn)創(chuàng)及恒升昌的上市申請(qǐng)中進(jìn)行一切合理盡職審查；向太平洋礦產(chǎn)、恒電及百應(yīng)租賃就其符合所有相關(guān)上市資格提供適當(dāng)意見(jiàn)及指引；確保太平洋礦產(chǎn)、亞太網(wǎng)絡(luò)資訊及萬(wàn)創(chuàng)的招股章程申請(qǐng)版本已披露所有重大資料；就其聲稱在全部六宗上市申請(qǐng)中已進(jìn)行的盡職審查工作備存妥善紀(jì)錄！

香港證監(jiān)會(huì)的雷霆出擊，是比較罕見(jiàn)的！

2023年10月11日，香港證監(jiān)會(huì)再度出手，長(zhǎng)江證券融資前負(fù)責(zé)人陳祝祥被罰七年禁入。原因是在負(fù)責(zé)五宗上市申請(qǐng)時(shí)，沒(méi)有履行其作為保薦人主要人員的監(jiān)督職責(zé)！

通過(guò)上述的案例和處罰，我們或許可以看到，無(wú)論在內(nèi)地還是香港市場(chǎng)，長(zhǎng)江證券的投行業(yè)務(wù)問(wèn)題都不少！

另外，長(zhǎng)江證券的股權(quán)分散，或許也是內(nèi)部管理不到位的原因之一。

結(jié)語(yǔ)

客觀講，投行應(yīng)該是企業(yè)上市的“引路人”和“把關(guān)人”！然而，現(xiàn)在似乎有些“變了味”。尺度商業(yè)評(píng)論員寫(xiě)道：現(xiàn)在，有保薦人正在重新定義投行，“拿人錢(qián)財(cái)，替人辦事”。

所謂辦事，或許更多是憑借專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，幫助企業(yè)規(guī)避監(jiān)管，幫企業(yè)粉飾包裝，扮靚。最終實(shí)現(xiàn)上市圈錢(qián)的目的！

有評(píng)論指出，以后只要發(fā)現(xiàn)“帶病闖關(guān)”的IPO企業(yè)，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該首先被追責(zé)；只有嚴(yán)厲打擊，或許才能真正還市場(chǎng)一篇凈土。

你覺(jué)得呢？

參考資料：

1.《“清倉(cāng)式”分紅超8億，明喆集團(tuán)IPO終止，保薦機(jī)構(gòu)長(zhǎng)江證券保薦年內(nèi)已多次踩紅線》，紅星新聞

2.《投行大爺?shù)溺牭丁?，尺度商業(yè)