作者 | 鄭理?來源 | 獨角金融

成立6年、管理規(guī)模231億的“個人系”公募淳厚基金管理有限公司（下稱“淳厚基金”）近年并不太平，從股東內(nèi)斗，相互舉報，到狀告監(jiān)管的“鬧劇”一波接一波，2025年開年至今，產(chǎn)品更是陷入了嚴(yán)峻的清盤困局。

截至3月27日，淳厚基金近三個月已有6只產(chǎn)品（A、C類型合并計算）發(fā)生清盤，不僅如此，該公司現(xiàn)存的20只基金中，6只規(guī)模在5000萬元的預(yù)警線徘徊，清盤風(fēng)險仍在蔓延。

淳厚基金的清盤危機，本質(zhì)是股東內(nèi)斗引發(fā)的治理漏洞。這場持續(xù)三年的權(quán)力游戲，以邢媛與柳志偉兩大股東的對峙為核心，演變?yōu)橹袊际飞虾币姷摹芭e報戰(zhàn)”，導(dǎo)致機構(gòu)資金開始紛紛撤出。

1

三個月內(nèi)6只產(chǎn)品清盤，

還有6只觸及清盤線

已經(jīng)發(fā)生清盤的6只產(chǎn)品中，淳厚穩(wěn)嘉債券型基金于1月24日被終止運作，2月11日完成清算，其余5只于3月份進(jìn)入清算程序，產(chǎn)品包括淳厚穩(wěn)悅、淳厚優(yōu)加回報一年持有期、淳厚中債1—3年政策性金融債、淳厚瑞明債券和淳厚穩(wěn)豐債券。從清盤的產(chǎn)品類型看，5只為偏債型，1只為混合型。

圖源：罐頭圖庫

被清盤的產(chǎn)品多數(shù)成立時間發(fā)生在2022年，僅淳厚瑞明成立時間是在2023年6月，從成立到清盤不到2年的時間。

根據(jù)公告，上述基金被清盤，主要原因是觸發(fā)“連續(xù)50個工作日出現(xiàn)基金份額持有人數(shù)量不滿200人或者基金資產(chǎn)凈值低于5000萬元”的清盤條款。

今年淳厚基金被清盤的多數(shù)為機構(gòu)定制產(chǎn)品，其中5只產(chǎn)品包括淳厚穩(wěn)嘉、淳厚穩(wěn)悅、淳厚中債1—3年政策性金融債、淳厚瑞明和淳厚穩(wěn)豐機構(gòu)投資者占比接近100%，淳厚優(yōu)加回報一年持有期機構(gòu)占比在60%以上。

另外，淳厚基金還有6只基金徘徊在清盤邊緣。由于年報尚未公布，對比基金2024年年末規(guī)模和2024年年中機構(gòu)持有比例，淳厚穩(wěn)鑫、淳厚穩(wěn)寧6個月定開、淳厚益加增強、淳厚利加、淳厚時代優(yōu)選以及淳厚同業(yè)存單指數(shù)7天持有可能同樣在去年4季度遭到機構(gòu)拋售，這些基金當(dāng)前規(guī)模已經(jīng)低于5000萬元。

面對清盤風(fēng)險，淳厚基金2月份開始自救，頻繁發(fā)布修訂《基金合同》公告，降低清盤的標(biāo)準(zhǔn)，其中包括淳厚瑞和、淳厚利加、淳厚穩(wěn)鑫、淳厚益加和淳厚時代優(yōu)選等。

根據(jù)淳厚基金的公告，多數(shù)基金將《基金合同》“第五部分基金備案”中“三、基金存續(xù)期內(nèi)的基金份額持有人數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模”，由原表述“連續(xù)50個工作日出現(xiàn)前述情形的，本基金合同將終止并進(jìn)行基金財產(chǎn)清算，且無需召開基金份額持有人大會，同時基金管理人應(yīng)履行相關(guān)的監(jiān)管報告和信息披露程序”，修改為“連續(xù)60個工作日出現(xiàn)前述情形的，基金管理人應(yīng)當(dāng)在10個工作日內(nèi)向中國證監(jiān)會報告并提出解決方案，如持續(xù)運作、轉(zhuǎn)換運作方式、與其他基金合并或者終止基金合同等，并在6個月內(nèi)召集基金份額持有人大會”。

面對觸及清盤預(yù)警線的產(chǎn)品，淳厚基金會出手相救嗎？

淳厚基金表示，清盤的產(chǎn)品主要由于市場環(huán)境、公司規(guī)劃、公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等各方面原因。接下來將對不同“迷你”基金進(jìn)行不同處理，主要會根據(jù)公司后續(xù)的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及對市場變化的判斷等綜合因素進(jìn)行選擇。即使有些產(chǎn)品暫時規(guī)模較小，但業(yè)績或產(chǎn)品風(fēng)格相對有競爭力，公司認(rèn)為其仍具備一定增長潛力，不會輕易選擇清盤。

之所以在2024年四季度機構(gòu)資金大量撤出，一方面與上述產(chǎn)品業(yè)績有關(guān)，另一方面則與公司混亂的治理有關(guān)。

2

股東紛爭背后的利益糾葛

繼“消失的董事會”、“股東內(nèi)斗”、“定期報告出紕漏”等一系列問題暴露后，2024年的中秋節(jié)前，監(jiān)管層對淳厚基金開出8張罰單，涉及基金管理人、董事長、總經(jīng)理及股東。

自2022年起，圍繞淳厚基金股東之間的矛盾不斷上演并升級，尤其是二股東柳志偉身份問題以及其私下收購股份的行為，引發(fā)了第一大股東邢媛的強烈反擊。

在兩位重要股東內(nèi)斗的背后，還有錯綜復(fù)雜的股權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的利益糾葛。

先從6名股東持股說起。

公開信息顯示，淳厚基金于2017年4月提交設(shè)立申請，2018年10月被證監(jiān)會核準(zhǔn)設(shè)立，2019年2月正式營業(yè)。為自然人持股的公募基金管理公司。公司股東共6位，邢媛是淳厚基金的第一大股東，持有公司31.2%股權(quán)，同時集董事、法人、總經(jīng)理于一身；柳志偉是第二大股東，持有公司26%股權(quán)，李雄厚是第三大股東，持有公司21%股權(quán)，李文忠、董衛(wèi)軍各自持有10%公司股權(quán)，聶日明持有公司1.8%股權(quán)。

淳厚基金一開業(yè)，邢媛出任董事長；僅僅三個月后，“公募老將”、原國海富蘭克林基金總經(jīng)理李雄厚取代邢媛出任董事長，在行業(yè)中一時傳為“師徒佳話”。

早在2004年，碩士研究生畢業(yè)的邢媛進(jìn)入友邦華泰基金實習(xí)，隨后因為能力出眾轉(zhuǎn)正，并深得領(lǐng)導(dǎo)信任，伯樂正是時任副總李雄厚。

2021年，事情起了微妙的變化。誰才是淳厚基金的話事人？在師徒之間展開了暗暗的較量。

圖源：罐頭圖庫

2022年，斗爭失敗的李雄厚心生退意。李雄厚國海基金的老下屬、淳厚基金原副總經(jīng)理、股東董衛(wèi)軍也決定離開。當(dāng)年3月，柳志偉抓住機會私下與李雄厚、董衛(wèi)軍簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并完成股權(quán)收購，迄今轉(zhuǎn)讓的股份數(shù)量及金額均未披露。

2022年4月14日，柳志偉與邢媛簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并支付了2600萬元首期資金，剩余1400萬元按協(xié)議再行支付。

當(dāng)月，李雄厚辭任董事長，推薦賈紅波接任。2022年5月，在證監(jiān)系統(tǒng)有8年工作履歷的武祎進(jìn)入淳厚基金，擔(dān)任常務(wù)副總經(jīng)理。

但是，2023年10月李雄厚提起動合同糾紛訴訟，起訴了淳厚基金。立案十二天后李雄厚撤訴，但也可以看出李雄厚的離開存在爭議和矛盾。

2023年1月，邢媛將柳志偉與多人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況舉報至監(jiān)管部門。

對于邢媛先參與股權(quán)私下轉(zhuǎn)讓，后又舉報的行為，新媒體“尺度商業(yè)”評價為“借監(jiān)管之手將二股東柳志偉踢出局”。但邢媛的支持者則認(rèn)為，違規(guī)在先，就不涉及探討正義。

2024年2月，因邢媛不退還2600萬元轉(zhuǎn)讓款，柳志偉已向上海仲裁委員會提起仲裁。

圖源：罐頭圖庫

2024年9月份，監(jiān)管處罰出爐。

上海證監(jiān)局認(rèn)為淳厚基金時任管理層未及時履行重大事項報告義務(wù)，還對邢媛、柳志偉、李雄厚、董衛(wèi)軍等進(jìn)行處罰。其中，認(rèn)為賈紅波未履行股權(quán)事務(wù)管理第一責(zé)任人義務(wù)，不適當(dāng)擔(dān)任董事長，被暫停董事長、董事職權(quán)，并且要求公司整改。

2024年12月16日淳厚基金發(fā)布的臨時公告稱，股東整改情況尚未有實質(zhì)。

不過，柳志偉并不認(rèn)可。他稱，是邢媛并未按照整改要求償還2600萬元轉(zhuǎn)讓款。

據(jù)了解，李雄厚、董衛(wèi)軍已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款原路退還給柳志偉，監(jiān)管機關(guān)已認(rèn)可整改完成；柳志偉26%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)向公司股東發(fā)送《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，老股東有優(yōu)先購買權(quán)。

上海證監(jiān)局于2024年12月17日公開披露了9月9日對柳志偉、邢媛、李雄厚、董衛(wèi)軍、賈紅波、李銀桂等人以“涉嫌違反基金法律法規(guī)”的立案告知書。

同時，上海證監(jiān)局明確表態(tài)，對拒絕、阻礙監(jiān)管檢查、調(diào)查，干擾監(jiān)管執(zhí)法的行為將堅持“零容忍”的態(tài)度，依法查辦，嚴(yán)肅處理。

這場對抗監(jiān)管的導(dǎo)火索背后，是一場復(fù)雜且激烈的股東權(quán)力斗爭。

幕后背景是，早在2022年繼淳厚基金第三大股東李雄厚、第四大股東董衛(wèi)軍與二股東柳志偉私下簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，柳志偉私下完成對二人的股權(quán)收購后，還計劃私下收購實控人邢媛持有的10%股份，邢媛也收取了柳志偉2600萬元首批股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

但隨后，身兼第一大股東、法人、總經(jīng)理、董事四職于一身的邢媛，反手又將柳志偉違規(guī)收購其他股東股權(quán)（也包括邢媛自己的股權(quán)）的事項舉報至上海證監(jiān)局。

對此，上海證監(jiān)局表示，在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，淳厚基金存在部分股東私下轉(zhuǎn)讓股權(quán)未履行重大事項報告義務(wù)、 信息披露持續(xù)違規(guī)等行為，已依法對公司采取責(zé)令改正、暫停業(yè)務(wù)等監(jiān)管措施，并對相關(guān)責(zé)任人員分別采取了責(zé)令轉(zhuǎn)讓股權(quán)、限制股東權(quán)利、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施。

隨后，也就有了上海證監(jiān)局對淳厚基金股東、董事、高管們的連續(xù)8張罰單——行政監(jiān)管函。

由此，自2023年年報以來，淳厚基金的年報、季報、半年報等信息披露中均缺乏“董事會”保證，因為一直未召開公司董事會。

圖源：罐頭圖庫

淳厚基金管理層認(rèn)為，正是董事會無法召開導(dǎo)致公司“無法整改”，而監(jiān)管并未規(guī)定“董事會無法召開”的信披違規(guī)情形，由此認(rèn)為上海證監(jiān)局要求“限期整改”的監(jiān)管措施“不合法”，并未就股東柳志偉身份更正事宜做出回復(fù)，針對監(jiān)管查案辦案所謂的“干擾公司日常辦公”等問題已做舉報，同時還提起了行政訴訟。

3

如何收場？

據(jù)了解，起初邢媛與柳志偉只是在公司經(jīng)營理念上不一致，但最終演變?yōu)樾湘聦α緜サ呐e報，雙方矛盾進(jìn)一步激化。

因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓被監(jiān)管認(rèn)定為違規(guī)并要求全面整改，其實只要淳厚基金完成整改，也就相安無事。

換句話說，邢媛把柳志偉的2600萬元轉(zhuǎn)讓款退回，也就大事化了，但問題偏偏出在這筆錢上。

邢媛方面稱，柳志偉原有兩套身份證、一個香港永久性居民身份三重身份，因為柳志偉僅存香港身份而無法歸還轉(zhuǎn)讓款。她也表示，可以積極配合監(jiān)管隨時退款。柳志偉則表示，邢媛在行動上并不積極，她給出無法歸還的理由完全是子虛烏有。其他股東李雄厚和董衛(wèi)軍已經(jīng)按照監(jiān)管機關(guān)的整改要求，已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款原路退還給了他。

利益，都是為了利益，就此引爆并拉開了淳厚基金的一系列明爭暗斗。

圖源：罐頭圖庫

以柳志偉為首的股東們表示在淳厚基金沒有話語權(quán)，其一直宣稱以邢媛為首的管理層形成“內(nèi)部人控制”。

正是在這種背景下，才出現(xiàn)了淳厚基金股東之間的相互舉報和內(nèi)斗，以及爆發(fā)了三次匪夷所思“對抗監(jiān)管”的事件。

最終，2024年12月16日，出現(xiàn)了淳厚基金管理層發(fā)布“臨時公告”對抗監(jiān)管的戲碼，涉及指責(zé)、訴訟、舉報等各種形式。

無論是在資本市場還是金融機構(gòu)，“硬剛”監(jiān) 管都是一件新鮮事兒。上海證監(jiān)局第二天就表示對拒絕、阻礙監(jiān)管調(diào)查，干擾執(zhí)法的行為“零容忍”，要依法查辦，嚴(yán)肅處理！

在百億淳厚基金股東內(nèi)斗的背后，呈現(xiàn)出諸多亂象，引發(fā)了對“個人系”公募內(nèi)控和公司治理問題的深層思考。

在基金公司運作中，總經(jīng)理負(fù)責(zé)日常實際運營，督察長負(fù)責(zé)合規(guī)監(jiān)管，二者都有相應(yīng)的合規(guī)管理職責(zé)。

目前，淳厚基金的總經(jīng)理為邢媛，也是公司的法定代表人、大股東和董事；督察長為沈志婷，2023年4月18日開始履職。邢媛與沈志婷均曾在財通基金履職，其中，邢媛曾在該公司做過銷售部門負(fù)責(zé)人，沈志婷曾在風(fēng)控部門任職。公司常務(wù)副總經(jīng)理武袆，除了有證監(jiān)系統(tǒng)8年工作履歷外，也與邢媛共事過，2018年6月，其曾在財通基金擔(dān)任督察長。

武祎作為曾經(jīng)有監(jiān)管部門從業(yè)履歷和合規(guī)經(jīng)驗的基金高管，對于基金的合規(guī)風(fēng)控方面可能有較多的經(jīng)驗，理論上可以為公司內(nèi)控合規(guī)問題帶來有效提升，避免一些違規(guī)的風(fēng)險。

在合規(guī)的前提下，“個人系”公募通過多方制衡管理機構(gòu)或許是解決股權(quán)爭議的有效手段之一，如果股東內(nèi)亂不及時得到糾正，再“硬剛”監(jiān)管，則會影響到投資者權(quán)益。作為公募基金，投資者的利益才是第一位的。

截至目前，淳厚基金管理的20只基金規(guī)模僅有231億元，一年的時間下降93億。你認(rèn)為淳厚基金如何提高管理規(guī)模，又是否會對處于清盤警戒線的產(chǎn)品出手相救？評論區(qū)聊聊吧。